X

Как побороть фейковые новости?

  • 23.08.19
  • Ирина Ильина
  • 173 просмотров

Недавно Госдума вновь вернулась к проблеме фейковых новостей. На этот раз виновным в распространении ложной информации посчитали агрегатор «Яндекс. Новости». На проверку оказалось, что «Яндекс» тут ни при чем, да и информацию ложной однозначно не назовешь.

Расскажу о самой ситуации: 7 августа газета «Коммерсант» опубликовала новость о том, что Альфия Когогина (зампред комитета Госдумы по экономической политике и промышленности) выступила с инициативой запрета эксплуатации старых автомобилей. В целях защиты экологии. Далее «Коммерсант» опрашивает экспертов на эту тему, те сходятся на том, что мера непродуманная. Причем газета указывает: о каких именно автомобилях идет речь, непонятно. Новость становится популярной, ее распространяют другие федеральные издания, просматривают читатели. И таким образом она попадает в топ новостей агрегатора «Яндекс». Позже (через пять часов, что достаточно поздно в ритме жизни интернета) от фракции «Eдиная Россия» приходит опровержение информации, правильнее сказать — уточнение, что Альфия Когогина на самом деле говорила исключительно о коммерческих автомобилях, не о частных. Но долгое время новость «Коммерсанта» оставалась наверху популярных новостей «Яндекса». Это и возмутило депутатов. Депутат Андрей Исаев даже предположил, что «Яндекс» специально нагнетает социальную обстановку. В итоге депутаты решили посовещаться с журналистами и в октябре принять решение о дальнейшей работе агрегаторов вроде «Яндекса» и «Google».

«Коммерсант», конечно, мог опубликовать новость с уточнением от Альфии Когогиной, но имел право и не писать, ведь в их корреспонденции нигде и не указывалось, что речь о частных автомобилях, а значит, формально опровергать нечего. Вопрос чистоплотности, а не обязательства. Множество СМИ также отказались писать опровержение. И так как новости с опровержением в популярных изданиях не появились и их не прочитали люди — в агрегаторах они не появились тоже. Ведь агрегатор — это алгоритм по поиску самых популярных новостей, работающий без участия человека. Механизм «Яндекса» при этом анализирует новости только из источников официальных и признанных в России надежными. То есть вопрос на самом деле не к агрегатору, а к самим журналистам этих изданий.

В этом и есть суть борьбы с фейковыми новостями. В Германии, например, приняли закон о штрафовании социальных сетей, если те вовремя не отреагируют на запрос государства удалить пост с подозрительной новостью до выяснения всех обстоятельств. В Китае запрещены и социальные сети, и некоторые мессенджеры. В итоге государства борются не с новостями как таковыми, а с интернетом. Ведь интернет регулировать сложно. А нужно ли? Да, в информационном пространстве сети появляются фейковые новости. Но бывает, что в нем появляется и эксклюзивная информация, ведь интернет — пространство свободное. Оно не требует чьего-то одобрения для публикации, практически не допускает цензуры. Пресловутая свобода слова в чистом виде.

Говоря о борьбе с ложной информацией, мне вспоминаются слова из интервью Виталия Лейбина, редактора журнала «Русский репортер», который уверен в том, что хоронить настоящую, честную и качественную журналистику не стоит. Напротив. «В какой-то момент аудитория начнет понимать, что есть шум, а есть что-то важное. И вот для четкого отделения себя от шума профессиональная журналистика должна повышать стандарты качества до небес», — говорит он. Продвинутая аудитория интернета уже хорошо отделяет себя от информационного шума. Каждый выбирает тот источник информации, которому доверяет. Кто-то читает каналы в «Telegram» с инсайдерской информацией, кто-то подписывается на сайт любимого СМИ, кто-то смотрит личный канал политического аналитика на «YouTube». Мне отчего-то кажется, что с обилием фейковых новостей именно правда постепенно становится мерилом качества издания. И основным методом борьбы за читателя.

А интернет, как и агрегатор «Яндекса», — всего лишь механизм. И, будем справедливы, если люди захотят, они найдут способ врать и без помощи интернета (история знает массу примеров), так что борьба с ним — бессмысленна. Eсли, конечно, мы в самом деле боремся с ложью, а не за монополию на каналы информации.

Поделиться:




Post a comment