Союз номер три
Бытие определяет сознание. Что же тогда определяет само бытие?
Например, бытие возрождающегося (или возрождаемого?) Союза журналистов России?
Союз, как и многое в нынешней нашей жизни, непонятным для меня образом отмечает свое 90-летие. Потому что всю свою профессиональную жизнь я прожил со знанием, что Союз журналистов СССР, в который я вступил 6 июля 1965 года, образован в 1957 году. Помню даже мотив, который приписывали основателю «моего» Союза, Алексею Аджубею, – чтобы войти в какие-то международные журналистские организации.
Откуда же 90? «Все знающий» энциклопедический словарь помочь мне не смог, в нем нет упоминания даже о бывшем СЖ СССР, который насчитывал в свое время добрых два десятка миллионов членов. Обращаюсь к «вообще все знающему» Интернету. Обнаруживаю глухое упоминание об образованном 18 августа 1918 года Всероссийском союзе журналистов.
А что с ним стало? Куда он подевался? Почему образовалась в истории российского журнализма дыра размером в полвека? Всемирная паутина на мой вопрос отвечает откровенно: «По исходящему вопросу – «История Всероссийского союза журналистов, 1918 г.», – ничего не нашлось». Приходится собирать крохи. Например, что союз журналистов появился раньше писательского, – на 1-м Всероссийском съезде пролетарских писателей от союза журналистов было два делегата. В другом месте узнаю, что среди высланных в 1922 году за границу деятелей науки и культуры был, в частности, Михаил Осоргин, один из организаторов и председатель Всероссийского СЖ.
Так что с большой долей вероятности можно предположить, что союз этот был по-тихому распущен, поскольку объединял сотрудников закрытых по специальному декрету «буржуазных газет».
А в новый «аджубеевский» союз уже вошли журналисты советской формации, «подручные партии», «приводные ремни»… Руководство этого союза возглавлял, как правило, редактор «главной газеты» – «Правды». При очередном обмене билетов номер один выписывался на имя Ленина, второй номер – действующему генсеку Брежневу, прославленному произведениями, которых он сам не писал… Правда, когда началась перестройка, именно «приводные ремни» и послушные «подручные» будто с цепи сорвались и не оставили от партии камня на камне. Весьма поучительный исторический опыт, кстати.
Какую же роль займет восстановленный ныне союз журналистов? Каким путем пойдет? Станет бороться за идеологическую чистоту рядов? Встраиваться в партийные или государственные структуры? Трудно сказать.
С одной стороны, заседание внеочередного IX съезда, который проходил в конце сентября в Дагомысе, стопроцентно напоминало нормальную журналистскую летучку, безо всяких почетных президиумов, скучных докладов и «разрешите ваши аплодисменты считать за единодушное одобрение». Да и аплодисментов, по-моему, не было.
Вот кусочек моей стенограммы
«Федотов, секретарь СЖ (изумленно): Чтобы на съезде союза мест не хватало?!
Богданов, председатель СЖ: Никто не ожидал такого активного участия… Я бы посоветовал до часу уложиться и прийти к мудрым решениям. Гимн будем играть?
Голос: Лучше споем»…
Основного докладчика по уставу нового союза – Михаила Федотова, автора действующего ныне закона о СМИ, – спокойно обрывали, поправляли формулировки, сердились и спорили. Седоголовый Михаил Александрович, доктор юридических наук, бывший министр печати при Ельцине, доброжелательно кивал, уточнял, спорил, соглашался, не соглашался… Таким образом, внешне все было демократично и – ни шагу назад! Как, впрочем, и вся атмосфера фестиваля в Дагомысе, где равно присутствовали чисто официозные издания, районки из Курганской области, высокие официальные лица и откровенно оппозиционные СМИ, вроде «Новой газеты». Я видел ее редактора Дмитрия Муратова, общающегося с лидерами журналистского союза. Работы обозревателя «Новой» Юрия Роста расположились в самом центре выставки. Да и вообще какойто политической поляризации мне заметить не удалось.
Может быть, причина в том, что руководство союза хотело бы превратить его в союз профессиональный, в профсоюз?
Но с другой стороны, как показало обсуждение первых строк устава, пункта 1.1, ощущение «приводных ремней» и «подручных» все еще согревает отдельных (не могу сказать о числах и процентах) представителей сообщества.
Записываю со слуха:
«– … Союз является творческим, не политическим объединением… не связанным с органами государственной власти…
Делегатка от Татарстана: Как не связаны? Все равно ведь связаны… Можно это в тексте не подчеркивать…
Федотов: Организационно не связан…
Голос из зала: Опять в 50-е потянули…»
Дискуссия перебрасывается из одного угла зала в другой. У меня, не делегата, складывается впечатление, что съезд, или большую часть его, с одной стороны, согревает «организационная связанность с властью», а с другой, не слишком хотелось это сближение обнаруживать. Большинством голосов формулировка о том, что журналистские союзы «организационно не связаны» с органами власти, из текста исчезает.
Да, думаю я, прошлое еще с нами.