Непростая жизнь в Париже будущего
Мегаполисы на перепутье. Представьте их в виде витязя перед камнем, на котором написано: «Направо пойдешь — автомобиль потеряешь, налево пойдешь — лишишься права считаться комфортным».
Дело в том, что урбанистика сводит пути развития городов до двух типов. Город для автомобиля и город для человека. Датчанин Ян Гейл для решения этого сложного вопроса предлагает посмотреть на город с позиции человека, находящегося среди зданий. Передвигаясь, человек должен видеть не только машины, но и других людей. И хоть иногда наслаждаться тем, что располагается вокруг. Ян Гейл — датский архитектор, консультант по дизайну городской среды, профессор.
Впрочем, такого мнения архитекторы придерживались не всегда. И когда-то казалось, что комфортный город — это город с широкими дорогами…
Оба пути, что лежат перед нашим русским витязем, уже хожены: американцы двинулись в левую, автомобильную сторону, а европейцы в правую — сторону города для людей. Нам, конечно, хочется выбрать третий путь, особенный. Но для этого стоит вспомнить дискуссию, что разгорелась в период автомобилизации Запада. Чтобы не повторить чужих ошибок.
Много столетий города развивались естественным путем. Улицы строились не очень широкими, а фасады были разнообразными и интересными. Мы любуемся ими до сих пор и боремся за их сохранение. Все это происходило потому, что по городу люди перемещались в основном пешком, а уровень урбанизации общества был ниже. Многое изменилось с выходом автомобилей в массовое производство. Стало понятно, что перемещаться на личном транспорте по узким улочкам невозможно. Тогда-то в головах архитекторов возникла идея о городах будущего. Человек в этом городе жил в отдельном доме, перемещался по удобным магистралям на машине и вообще ни с кем не контактировал. Такие города попытались создать в США. Один из ярких примеров — Лас-Вегас.
Чтобы сократить количество пробок, в нем стали строить больше дорог и парковок. Также был создан трастовый фонд, туда стекались деньги от транспортных налогов. А оттуда спонсировалось строительство новых магистралей. Общественный транспорт в это же время государством почти не спонсировался.
Теперь Лас-Вегас — город с самым большим уровнем пробок и проблем с автомобильным транспортом в США. Как так получилось?
В городе дорог совершенно невозможно перемещаться на общественном транспорте (слишком долго) и тем более ходить пешком. Поэтому население стремится купить автомобили, хотя бы самые дешевые. Машин становится все больше, дорог тоже нужно больше. И пробок становится больше. Так город попадает в порочный круг.
— В Лас-Вегасе можно наблюдать 12-этажные паркинги в центре города. Дети не могут пешком добраться до школы (поэтому ездят на автобусах или с родителями), для этого нет даже тротуаров или они крайне маленькие и некомфортные. А если идти по ним пешком, то люди будут сигналить из машин, останавливаться и спрашивать — все ли у вас в порядке? Кафе тоже построены для машин. Отели — придорожные. Все это приводит к самым неожиданным проблемам. Например, к ожирению от сидячего образа жизни, — рассказывает московский урбанист Максим Кац.
В Eвропе, по словам Каца, тоже рассматривали подобный путь развития. Например, архитектор Ле Корбюзье предложил план футуристического развития Парижа. По этому проекту вся историческая застройка города должна была быть снесена. Вместо этого планировалось построить семнадцать 30-этажных башен, а между ними дорожные магистрали. Такой город будущего можно наблюдать сегодня почти в каждом спальном районе нашей страны.
Но в итоге немцы, а вслед за ними остальная Eвропа, решили, что не хотят отдавать свои города автомобилям. Города стали развиваться таким образом, чтобы люди не нуждались в автомобилях. Платные парковки, платный въезд в центр в сочетании с качественным общественным транспортом и качественными пешеходными пространствами привели к тому, что европейские города привлекают туристов со всего мира.
Да, если не строить дорог, то нужно строить комфортный и красивый город. Планы сделать улицу Дзержинского пешеходной и реконструировать улицу Ленина вселяют надежду, что мы не окажемся в Париже будущего, каким его видел Ле Корбюзье.