Такие усидчивые думцы
Пять часов подряд! С двух до семи вечера заседали комиссии городской Думы в понедельник шестого мая. Комиссия по социально-экономическому развитию и жизнеобеспечению города и бюджетная комиссия сначала вместе заслушали отчеты «О выполнении плана социально-экономического развития Тюмени за первый квартал» и отчет финансового управления.
Некоторые сведения из отчетов. Как ни печально, в первом квартале в городе на большинстве предприятий наблюдалось падение объемов производства, между тем как в прошлом году с июля наблюдалось как раз обратное — рост. Наращивание темпов демонстрировали новые производства, например, завод по производству полиэтиленовых труб. Наиболее сложное положение у предприятий лесной, деревообрабатывающей промышленности — падение объемов 30 процентов и более, сказалось повышение тарифов на перевозки. В строительстве темпы не снизились. Товаров народного потребления выпущено на 266 млрд. руб.
А вот в структуре расходов населения положительный сдвиг: впервые 59 процентов имеющихся средств потрачено жителями города на непродовольственные товары (это один из важнейших применяемых в мировой практике показателей благосостояния: чем меньше люди тратят на еду и чем больше — на все остальное, тем лучше).
Как и во всей стране, в Тюмени снизились темпы инфляции. Eе размер составил 8,3 процента. Самый высокий рост цен на алкогольные напитки -21,7 процентов, самый маленький — в сфере услуг — 2 процента. На колхозных рынках роста цен не наблюдалось, а на некоторые товары, например, на творог и свинину, цены даже снизились.
Исполнение доходной части бюджета — 102,2 процента. Этого недостаточно, чтобы «закрыть» бюджетный дефицит.
Депутаты выслушали, куда тратились бюджетные деньги и на что их не хватило. А при обсуждении начали с доходной части.
Депутат Николай Eгоров поинтересовался: всели предприятия города платят налоги? Вспомнили и об оптовых рынках: там до сих пор торгуют без кассовых аппаратов, город лишается доходов. Депутаты также поинтересовались, по какому принципу выбирались банки, обслуживающие бюджетные организации. Юрий Коновалов заметил, что с тех пор как милиционеры перешли на обслуживание в Сбербанк, они «почувствовали себя людьми». Эльвира Рыкова предложила учредить муниципальный банк, однако ей сообщили, что вопрос рассматривался давно, но в данный момент это невозможно хотя бы потому, что учреждение банка -дело очень долгое и Дорогое, а требования Центробанка в последнее время ужесточились. Депутаты решили рассмотреть вопрос о выборе банка (или банков), в котором будут обслуживаться бюджетники, на заседании Думы.
Депутаты попросили представителей администрации города обратить внимание на неравномерное финансирование по временам года: по некоторым статьям финансирование полное — за счет других статей. Eсли делить поровну, то все должны получить по 82 процента. Сергей Бондарев объяснил, почему расходы на управление городом профинансированы полностью: потому что это в основном расходы на зарплату, а зарплата — защищенная статья.
Сергей Бондарев также ответил на вопрос о детских пособиях. Тем матерям, которые получают пособия через собесы, городской бюджет не задолжал. Но работающие матери получают пособия в кассах своих предприятий, а затраты предприятий на выплату пособий должны компенсироваться из городского бюджета. Так вот, расходы предприятий компенсируются с задержкой.
Усомнились депутаты и в обоснованности некоторых расходов, таких, например, как оплата аренды льда для хоккейной команды. Большими показались депутатам и расходы на средства массовой информации — вопрос также будет вынесен на следующее заседание Думы.
Eще немало было задано вопросов: почему город покупает старые немецкие автобусы, а не новые отечественные, как контролируется использование бюджетных средств? Вопросы были непростыми, на большинство из них представители администрации будут отвечать на заседаниях Думы.
После совместного заседания комиссии разделились. Члены комиссии по социально-экономическому развитию города обсудили письма, поступившие в адрес Думы, а затем встретились с городским комитетом по экологии. Этот комитет разработал для города экологическую программу. Стоимость программы — двадцать пять миллионов рублей. Председатель комитета Павел Карабатов, похоже, убедил членов комиссии в необходимости самой программы, но депутатов смутили круглые цифры в смете: это может быть результатом того, что обсчет проводился недостаточно тщательно. Поэтому депутаты попросили представить результаты независимой экспертиза.