Царь или не царь?
Eсли царь, то российская казна пополнится 900 миллионами долларов — наследием Eго Величества
Я сознательно вновь повторяю заголовок своего материала, написанного для «ЛГ» несколько лет назад после того, как мне, первому из журналистов «центральных» газет, довелось увидеть те самые останки, обнаружение которых стало мировой сенсацией. Их показывали мне свердловские судмедэксперты, и, несмотря на всю осторожность комментариев, все же чувствовалось: они склонны считать, что останки — «те самые»…
Прошло уже немало времени, но трагическая тайна века, которая, казалось бы, уже давно должна быть разгадана (помню, те же мои собеседники отводили на это полгода, максимум год), продолжает оставаться тайной.
А ведь проделана огромная работа специально созданной государственной комиссией, написаны горы статей, изданы книги, сняты фильмы, защищены диссертации… Основная версия (расстреляна вся семья и приближенные, девять трупов захоронены в общей яме, два — Алексея и Анастасии — сожжены) превратилась в общественном мнении в практически установленный факт.
Правда, появлялись вдруг разрозненные сообщения о неожиданных документальных находках, которые вроде бы чему-то противоречат, — но, не будучи вплетены в общую картину хода расследования, они оставляли довольно смутное впечатление.
А между тем торжественные похороны останков, не раз и Не два уже намечавшиеся, откладывались вновь и вновь. Почему?
С этим вопросом в числе прочих я решила обратиться к человеку, который не поддерживает ставшую почти официальной Точку зрения, — к президенту базирующегося в Eкатеринбурге Центра по расследованию обстоятельств гибели членов семьи дома Романовых, историку, архивисту Вадиму Винеру.
Полагаю интересы дела и справедливость требуют, чтобы и «альтернативное мнение» стало достоянием общественности.
Анализ на ДНК: истина в последней инстанции?
— Вадим Александрович, давайте начнем с вопроса, который выглядит как совершенно доказанный, с итогов генетической экспертизы. Eе вели известные специалисты и у нас, и за рубежом. Их исследования дали искомое тождество — ас генетикой, насколько я понимаю, не поспоришь.
— Таково распространенное убеждение, но оно далеко не столь верно, как принято считать. Не зря же американские специалисты, участвовавшие в работе с останками, отводили ДНК ограниченную роль — они ссылались на то, что нуклеид ДНК быстро деградирует и исчезает, а митохондриальный ДНК, хотя и долговечен, но подвержен мутации…
Кстати, знаете ли вы, что из 66 , предложенных Институту судебной медицины вооруженных сил США останков военнослужащих, погибших во Вьетнаме, определенно удалось установить личность не более 15 человек?
— Нет, этого я не знаю, но зато знаю, что из Англии, из Олдермастонского центра приходили сведения весьма определенные: указывалось, что останки императрицы и трех ее дочерей удалось идентифицировать с точностью до 98,5 процента.
— Сведения приходили разные — только одни акцентировались, а другие как бы не замечались. Например, сообщение Би-би-си, о котором вы упомянули и которое широко тиражировалось, противоречило сообщению «Санди экспресс», утверждавшей, что доставленные в Англию образцы костной ткани — почти наверняка обман. В любом случае разве можно считать «определенным» такой итог: генетический материал останков женщин имеет некоторое сходство с генетическим материалом, предоставленным герцогом Эдинбургским, но нельзя считать, что они идентичны…
Правильнее будет констатировать: исследования в Олдермастонском центре не позволяют сделать выводов со всей определенностью. И, если суммировать результаты всех проведенных экспертиз, то итог будет такой: две — за, две — против. То есть — ничья.
— Но, может быть, нужны дополнительные экспертизы?
— Фонд «Обретение» уже совершает усилия, чтобы привлечь для исследований новый материал — пытается получить из Японии сохранившиеся там бинты со следами крови Николая II; «Мариинский фонд» решает вскрыть гробницу брата царя Георгия Александровича… Но я хочу в связи с этим еще раз подчеркнуть: только на генетические анализы, как бы ни были они важны, ни в коем случае нельзя полагаться. Необходим комплекс экспертиз — исторической, антропологической, архивной — причем особенно важны прижизненные медицинские документы.
«Мнение авторов эксгумации (речь — о вскрытии гробницы брата царя. — Н.З.) заключается в ‘ том, что геномная «дактилоскопия» по сравнению с другими методами обладает «достоверной доказательностью» для удостоверения тождества конкретного человека, в частности Николая II. Но то не является научным доказательством.
. . В мировой литературе мне не известны случаи остеологической идентификации личности, основанной только на результатах геномной дактилоскопии. Более того, такое противопоставление является научным нонсенсом. Добавлю к этому, что оценка английских и отечественных ученых уже упомянутых исследований в Олдермастоне весьма неоднозначна и не позволяет надеяться на получение тех исчерпывающих доказательств, на которые рассчитывают инициаторы эксгумации».
Из письма директора Научно-исследовательского института судебной медицины, члена-корреспондента РАН профессора А. Громова митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну.
А был ли мальчик?
— Но я помню, как свердловские судмедэксперты в разговоре со мной сокрушались: вот если бы сохранились прижизненные медицинские документы!.. Звучало так, словно их вообще нет.
— Что значит — нет? Ведь царскую семью пользовали 37 врачей, и свидетельства этого остались в архивах. Я стал искать — и нашел в Петербурге часть таких документов. Потом в Москве обнаружил дневники Eвгения Сергеевича Боткина, а в фонде Александра III — документы по костной мозоли. Затем с помощью нашего Центра нашлись записи Марии Лазоревны Рендель. Это же все — мощные удары по официальной версии.
— Пресса сообщала об этих находках, но было не совсем понятно, что они доказывают, что опровергают. Поясните, пожалуйста.
— Дантист Рендель наблюдала императора во время его пребывания в Тобольске, она оставила своему сыну папку, где подробно зафиксировано состояние зубов Николая II. Когда в ходе экспертизы с этими документами познакомился председатель ученого совета Военно-медицинской академии в Санкт-Петербурге В.Попов, он не нашел в исследуемом им черепе, приписываемом царю, тех признаков, на которые указывала Рендель. Более того, по состоянию зубов он делает вывод, что они принадлежат мужчине, страдавшему сильным пародонтозом и не получавшему квалифицированной медицинской помощи… Как же это может быть, если царя обслуживали лучшие стоматологи? И если на женских черепах, идентифицируемых как принадлежащие особам императорской семьи, следы такой помощи совершенно очевидны?
— Но ведь если женские черепа, обнаруженные в захоронении, -«те», то и мужские, по логике, должны быть тоже «те»…
— А мы не знаем, что вернули в захоронение его первооткрыватели Г.Рябов и А.Авдонин спустя год после их находки — они ведь тогда, в 1979 году, вынули три черепа. «Царский», если помните, обошел чуть не все газеты мира — а потом выяснилось, что он вообще — женский. Черепа эти путешествовали в Москву, на дачу Авдонина…
— Да, мне его брат рассказывал, что видел череп на той даче.
— …И Бог знает, куда еще. Были слухи, что Рябов пытался продать их за границу… Это вообще темная история. Но важна для нас вот какая еще деталь: по этой же самой лидирующей версии, повторю, трупы царевича и Анастасии сожжены где-то неподалеку от места захоронения. Eсли это действительно так, то чьи же два зуба обнаружены в общей могиле? В.Попов совершенно неопровержимо установил, что они принадлежат подростку 13-16 лет, и сделал вывод: возможно, это все, что осталось от наследника Алексея. Но тогда, значит, его труп не был сожжен? Возможно, его останки тоже находились в общем захоронении? А если так — где череп? Не стоит забывать, что судмедэксперт Абрамов, к чьим услугам прибегал в свое время Рябов, заключил, что один из вынутых в 1979 году черепов принадлежал «мужчине примерно 12-15 лет». А это как раз возраст наследника:.. Так что же взяли первооткрыватели, что вернули?
— Этот вопрос может звучать только как риторический: у вас нет данных, чтобы кого-то обвинять. Хотя, согласна, ситуация подталкивает к догадкам и сомнениям… Однако вернемся к доказательствам. Вы упомянули документы по костной мозоли — о чем свидетельствуют они?
— Как известно, царь, еще будучи сам наследником, подвергся в Японии нападению — на него бросился полицейский с саблей в руках и нанес, как указано в найденном нами документе, две раны «на волосистой части головы, справа». В подробнейшем, детальнейшем медицинском описании раны (документ скреплен тремя подписями) дважды указано, что рана справа. Именно отсюда был извлечен «осколок кости клиновидной формы около 2 1/2 см длиной». При таком ранении на месте извлеченного осколка должна была образоваться — и образовалась — костная мозоль, которая остается, как особая примета человека, на всю жизнь.
Н.Соколов, следователь по особо важным делам, который по поручению Колчака занимался трагедией в Eкатеринбурге, ориентировался при розыске трупов на эту мозоль.
«На основании вскрытия и сведений, полученных от д-ра Деревенько… я заключаю:
…Труп принадлежит мужчине средних лет, причем отсутствие на черепных костях каких-либо изменений (утолщений, углублений) указывает на то, что при жизни черепная коробка субъекта травматическим повреждениям не подвергалась.. На основании этого прихожу к выводу, что… труп не имеет существенных признаков, свойственных физическому виду б. Императора».
Из «Заключения», подписанного Соколовым, экспертом врачом Упоровым, доктором медицины, лейб-медиком Деревенько (Библиотека Гарвардского университета).
— Так что же, наши эксперты этих документов не читали? Иначе они просто не могли бы пропустить такой важный ориентир, не «зацепиться» за него.
— Теперь уже вы задаете риторический вопрос… Конечно, когда документ о мозоли «всплыл», на него пришлось отреагировать. Какова же была эта реакция? Раз с правой стороны черепа никакой мозоли нет, заявили нам, значит, и лейб-медик, и двое его ученых коллег «ошиблись» — мозоль была с левой стороны,то есть там, где сейчас фрагмент черепа вообще отсутствует… Все ошиблись, и Рендель тоже ошиблась — не ошибаются только наши судмедэксперты…
При таком подходе, который я считаю тенденциозным, нет заинтересованности в поиске новых исторических свидетельств и документов, тормозятся все другие экспертизы. Взять ту же-: Записку Юровского». У меня, например, есть сомнение в ее подлинности.
Писал ли Юровский свою Записку?
— Но, простите, не очень понятно, на чем такое сомнение основано? Зачем, кому надо было подделывать подобный документ?
— Тут мне придется еще раз коснуться личности Гелия Рябова: этот писатель и драматург не скрывал своих связей с МВД и КГБ, своей дружбы с ЩелОковым. Он вполне мог действовать «по подсказке»… В его рассказах много неясностей — и по поводу «давнего интереса»‘ к истории царской семьи (когда он возник? как проявлялся?), и по поводу внезапной дружбы и откровенности с уральским геологом Авдониным, с которым он, будучи до приезда в Свердловск совершенно не знакомым, начинает сразу вести разговор на столь опасную в то время тему, и по сути описаний поисков могилы… А найдена она была, как он все время утверждал, только благодаря свидетельствам, оставленным комендантом Ипатьевского особняка(«дома особого назначения») Я.Юровским. Поэтому вдвойне важно установить их подлинность.
«Из-за противоречий между самими источниками и источниками и фактами, и наличия ранее распространяемых ложных сведений… и, главное, из-за того, что «Записка Юровского» до сих пор не подвергнута экспертизе, все время где-то в тумане маячит вопрос о фальсификации». Из выступления В Магеровского, секретаря Российской зарубежной экспертной комиссии, на заседании Государственной комиссии в Москве.
-Насколько я понимаю, данная экспертиза не сложна — для этого не надо ездить в Японию, вскрывать гробницы, не требуется ни долгого времени, ни особых материальных затрат. Ведь так?
— И тем не менее, она не проводится. А должно быть проверено все — бумага, шрифт всех вариантов (их несколько), почерк, которым сделаны дописки, — принадлежат ли они Юровскому? Должно быть обращено внимание на стиль — почему он столь современно-канцелярский, на что уже указывали с недоумением зарубежные исследователи… Я считаю, что экспертиза не делается потому, что для кого-то она крайне нежелательна. Или — другой вариант — она проведена, но результаты ее сознательно скрывают. Это же важнейший первоисточник, и если он вдруг окажется туфтой — представляете, какой скандал разразится?
— Однако руководитель фонда «Обретение» А.Авдонин, если не ошибаюсь, теперь утверждает, что место захоронения узнал сам, от какого- то ныне покойного старожила.
— Это, полагаю, борьба амбиции между первооткрывателями. Там идут какие-то свои игры -Авдонин все активнее выходит на первый план, Рябов все чаще оказывается в тени. Но это их внутреннее дело. Нас же волнует совсем другое: до сих пор не сопоставлены разные версии убийства и захоронения, не проведены полностью антропологические исследования — а ведь не все части скелетов соответствуют друг другу, нет информации, были ли черепа хоть временно отделены от скелетов (не забудем притом, что слухи о голове императора, отправленной большевиками в Москву, имели и еще имеют хождение), и, что уж совсем странно, до сих пор не установлена давность захоронения.
— Ну как же, ведь определено, что ему более 50 лет.
— Что значит — более? Разве у современной науки нет способов точнее назвать дату — по самим останкам, по той почве, из которой они извлечены? Это особенно необходимо потому, что из-за непрофессионализма первооткрывателей 3/4 первоначальной площади почвы оказались нарушенными.
«Факт нарушения перекрывающего слоя земли над останками был официально зафиксирован екатеринбургским археологом Л. Коряковой… Установление вторичности земляного покрова над останками означает, что теоретически допустимо положение этих останков в данное место в любое время между июлем 1918 года и июлем 199,1 года». Из доклада старшего научного сотрудника Института всеобщей истории РАН С.Беляева Патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II.
— Хочу упомянуть интересную деталь, касающуюся давности захоронения и вот того срока -50 лет. Менее года назад в местной прессе появилось сообщение со ссылкой на Управление ФСБ по Свердловской области: данная могила вскрывалась в 46-м году в связи с поисками царских сокровищ. Откопав останки и не найдя искомого, «бериевские приспешники вновь сровняли царскую могилу с землей», — говорилось там. А может, сама могила — «деза», организованная в 46-м году? Тогда и возраст как раз совпадает — 50 лет.
— Простите, но это уже выглядит совсем фантастично!.. Вы пытались получить доступ к документам, на основе которых появилась информация?
— Конечно. Просили и устно, и. письменно — гробовая тишина.
«Необходимо выявить всю совокупность архивных материалов и в России, и за рубежом. В России особенно важно получить доступ к соответствующим документам во всех хранилищах, включая Доселе еще фактически закрытые. Никто не настаивает на нарушении государственной тайны, но если предмет убийства царской семьи в 1918 году продолжает составлять государственную тайну, то это может послужить доказательством того, что Россия все еще не готова совершить переход от советского общества к истинно свободному».
Из Меморандума Российской зарубежной экспертной комиссии.
— Но даже если допустить то, что допускаете вы, сразу возникает вопрос: кому это все «нужно? Какие силы пытаются ускорить или затормозить ход расследований? Какие интересы преследуются?
— Тут целый комплекс причин и интересов. Власти, я убежден, прежде всего заинтересованы в том, чтобы получить царские деньги. Версия о том, что эти деньги существуют, впервые была выдвинута в книге «Завещание Николая II» рижского исследователя А.Грянника, считавшего, что они находятся в Англии. Вероятность самого факта подтверждают и видные представители российского зарубежья, с которыми я неоднократно на данную тему беседовал, но они болыие склоняются к швейцарскому адресу. Но, по международному праву, ставить вопрос о наследии того или иного лица можно только после официального свидетельства о его смерти. Таким образом, речь идет о сумме, на сегодняшний день эквивалентной примерно 900 миллионам долларов.
Деньги, как видите, немалые. Вот почему наши власти спешат с похоронами, вот почему нынешним летом в Санкт-Петербурге уже были оформлены свидетельства о смерти членов семьи императора… Однако я сомневаюсь, что и эти — девятые по счету — планируемые похороны состоятся вскоре, как не состоялись предыдущие восемь: наша церковь — против, русское зарубежье — против. Они требуют конкретных ответов на конкретные вопросы — часть из них мы затронули в этой беседе, — но ответов нет. А пока они не будут получены, не будет получено и «добро» на похороны.
…Наш центр некоторые из оппонентов называют «ведьминской группировкой», не понимая, что доказательства требуем не мы, а вся мировая общественность.