Смертельный ярыжек: в поисках виноватых
Больше недели прошло с того дня, как разбился школьник, искавший «эк- стрима». Ходят слухи, что смерть напугала не всех и с пешеходного моста опять прыгают. Скорее всего, это ерунда. Мы опросили бабушек, которые торгуют возле моста, они утверждают, что после трагедии прыгуны не объявлялись. Почва для слухов, очевидно, иная: виновные не названы, значит, урок не пошел впрок.
Однако разбирательство о печальном финале модного увлечения ведется. Особую активность проявляет начальник управления по молодежной политике городской администрации Юрий Коростелев. Коростелев говорит, что с ним связались друзья родителей погибшего и попросили приложить все усилия, чтобы найти виновников. Управление обратилось к прокурору города Альберту Хамитову с просьбой «осуществить строгий надзор за соблюдением установленного порядка выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования» по факту гибели Владимира Большакова.
Юрист управления даже предлагает статью, по которой можно привлечь безответственных организаторов «захватывающих прыжков» — «Оставление в опасности», ст. 125 УК РФ.
Коростелев говорит, что его совесть чиста. Eще в апреле руководители туристического клуба «Алькор» обратили внимание на ненадежность снаряжения прыгунов. С их точки зрения, веревки, крепления не выдерживали никакой критики. Настоящее снаряжение для столь рискованного развлечения стоит очень дорого — импорт.
Клуб обратился к общественности с предостерегающим письмом, которое Коростелев тогда же, в апреле, передал в милицию. Противодействие сразу вызвало ответную шумиху. «Людям с моста» даже дали высказаться по телевидению (хорошо бы найти эту запись). Их контраргументы лежали на поверхности -«Алькор» хочет отобрать потенциально прибыльный бизнес. Прошлись и по Коростелеву — было употреблено расхожее вы — ражение «комитет по борьбе с молодежью».
Юристы в погонах ничего не смогли сделать. Из милиции общественной безопасности УВД Центрального округа Коростелеву прислали уведомление (от 12 мая с.г), о том, что возбудить уголовное дело в отношении организаторов прыжков Леонович, Завьялова, Кучумова и Влага невозможно. Причина: с юридической точки зрения они не совершили преступления или административного правонарушения. С ними была проведена профилактическая беседа «о недопустимости прыжков во избежание несчастного случая».
Постепенно все затихло. А потом сбылся мрачный прогноз «алькоровцев»: они предупреждали, что через какое-то время барьер страха будет перейден и к страховке станут относиться невнимательно.
Возымела ли действие профилактическая беседа, проведенная милиционерами, неизвестно. Уже сообщалось, что среди организаторов прыжков наблюдалась ротация. Кто контролировал «экстрим»-снаряжение 13 сентября? Начальник МОБ УВД Центрального округа Eвгений Григорьев сказал, что следствие пытается это установить и кое- кого уже нашли. Но перед милицией снова стоит вопрос: в чем же провинились организаторы? Прыжки проводила не организация, не частная фирма. Так, молодежная забава, каких много. Состава преступления она не образует.
Хочется, чтобы все было по закону. Притягивать статью лишь с тем, чтобы покарать, — это ведь не выход. По предположению Григорьева почва под обвинением появится, если будет доказано, что за прыжок брали деньги. Тогда налицо незаконное предпринимательство.
О плате твердят все, но с действительными свидетелями пока туго. Подростки-завсегдатаи уверяют, что никакой коммерции не было и в помине. Дескать, за прыжок брали символическую сумму, чтобы купить всем, кто наблюдает за забавой, бутерброды и газводу. Абсурд, конечно. Но с юридической точки зрения не придерешься.
Коростелев обещает привести толпу свидетелей, готовых подтвердить, что взимали деньги немалые. Посмотрим.
Возникает впечатление, что все стремятся скинуть с себя ответственность за случившееся. Но, наверное, виноватых среди разного рода органов искать не стоит. Виновата наша косность. Вот говорят, что за бугром организаторов подобных прыжков заставляют брать лицензии. Снаряжение и профессиональные навыки, соответственно, проверяют. Где у нас положение о лицензировании подобного рода деятельности? Нет такого. Значит, нет и лицензирующей инстайции. Значит, и контролировать некого.
У милиции забот хватает. Но если бы стражи порядка попытались прикрыть прыжки, легко представить, сколько бы ушатов на них вылили. Нашлись бы у прыгунов и добровольные адвокаты. Попугать организаторов можно было при условии, что этого требует общественное мнение. Но к голосу «Алькора» никто не захотел прислушаться. Неосознанно губительную роль сыграла местная пресса. После бодрых публикаций все уверились: развлечение безопасно.
…Рассказывают, что трагедия принесла материальный ущерб одному предпринимателю. Он вроде бы заказал качественное снаряжение для прыжков, рассчитывая открыть бизнес на том же мосту. После гибели школьника коммерсанту пришлось отказаться от покупки, заплатив неустойку.