Алексей Баш: «Мы готовы и к переговорам, и к судебному разбирательству»
В номере за 1 марта 2001 года «Курьер» рассказал о пресс-конференции главы Тюменского управления магистральных газопроводов (ТУМГ) «Сургутгазпрома» Владимира Крамского и одного из руководителей хоккейного клуба «Газовик» Александра Ковалевского, на которой они представили свою версию конфликта с руководством Дворца спорта. По утверждениям Владимира Крамского, дворец должен управлению около шести миллионов рублей, которые управление в свое время выделило на содержание арены. Вместо выплаты долгов администрация дворца требует погасить текущие долги за аренду льда с сентября 2000 года. А 27 февраля дворец отказал команде «Газовик» в аренде льда.
Нового директора OAО «Дворец спорта» Алексея Баша представители управления считают наставленником городской администрации, которая не заинтересовала, по мнению Владимира Крамского, в Соседстве в городе двух хоккейных команд и всячески мешает «Газовику» выступать в чемпионате России.
Претензии ТУМГ заключаются в том, что Алексей Баш отказывается подписывать акт сверки, представленный экономистами управления, по которому дворец и должен уплатить шестимиллионный долг.
Алексей БАШ сказал в интервью «Курьеру», что акт сверки подписал, но приложил к нему протокол разногласий.
По документам, которые предоставило управление, оно переводило день? на счета ряда фирм и организаций (всего их девять), которые на эти суммы должны были оказывать услуги или предоставлять определенные товары. Однако в документации Дворца спорта нет накладных получения этих товаров и услуг. В большинстве случаев получателем в документах указано управление, то есть в его бухгалтерии должны быть счета-фактуры, подписанные получателем, и накладные. Это так называемые первичные документы. Eсли получатель — ТУМГ, то Дворец спорта, которому предназначается оплаченный товар, может получить его только по доверенности управления. Такие доверенности за четыре года выданы в единичных случаях.
Допустим, наши сотрудники утеряли документы о получении. Но такие документы должны сохраниться в бухгалтерии ТУМГ. Управление их нам не предоставило.
Когда я обратился к Владимиру Федоровичу за разъяснением, он ответил: «Я деньги перечислил, остальное меня не волнует». На проверку всех документов и розыск фирм, куда переводило деньги ТУМГ, мне необходимо время. Однако представители «Газовика» не согласны ждать и требуют признать существование долга. По-другому разговаривать отказываются.
Я рассчитывал, что вопрос разрешится благополучно, однако диалога с руководством «Газовика» не получилось, на восемь писем, которые мы отправили руководству клуба, ответа нет. По нашему протоколу разногласий долг «Газовика» Дворцу спорта составляет более 2 миллионов рублей.
«Газовик» арендовал более 60 процентов времени, отведенного для занятий и игр, и, не оплачивая аренду с сентября 2000 года, поставил наше предприятие в сложнейшее положение. Акционерному обществу необходимо оплачивать счета за электроэнергию, водоснабжение, тепло. Учитывая высокую энергоемкость арены, это большие суммы. Не секрет, какие жесткие условия сейчас выдвигают энергетики. Хотя к нам все же относятся с пониманием. В декабре, впрочем, на десять дней отключали электроэнергию. Как выясняется по документам, с электросетями, теплосетями и водоканалом ОАО «Дворец спорта» не расплачивалось почти весь 2000 год.
Что касается «Рубина», то текущие платежи клуб осуществляет исправно, причем в значительной степени живыми деньгами, в отличие от «Газовика», который расплачивался товарами и взаиморасчетами. На начало 2001 года долг «Рубина» составлял 168 тысяч рублей.
Иногда приходится, слышать, что мы предвзято относимся к «Газовику». Но в чем это выражается? Как только я пришел на должность директора, руководство клуба обратилось с просьбой установить в раздевалках душевые. В течение месяца мы сделали душевые.
Отказав команде мастеров «Газовика» в аренде льда, мы оставили команды ДЮСШ. Но руководство клуба решило увести и детей. А теперь, узнав об этом, некоторые родители предложили самостоятельно оплатить аренду, чтобы их дети катались. Мне как руководителю коммерческого предприятия безразлично, чьи дети — «Рубина» или «Газовика» — арендуют лед. Ребятишки все одинаковые. Главное, чтобы клубы вовремя производили оплату, а мы могли покрыть свои расходы на содержание и не срывали занятия и соревнования.
Eще одна любопытная деталь: для заморозки льда в течение сезона Дворцу спорта необходимо фреона на сумму около 100 тысяч рублей. А по документам ТУМГ — за четыре года фреона оплачено через управление различным организациям на 3 миллиона рублей, что составляет потребность за двадцать лет -весь город можно заморозить. Деньги уходили якобы на оплату услуг, а сотрудники дворца семь месяцев не получали зарплату. Только в 2000 году за счет средств, полученных от ХК «Рубин», мы погасили долги по зарплате.
В понедельник к нам пришло исковое заявление от руководства ТУМГ, где, правда, указана не названная сумма долга — 6 миллионов, а несколько меньше — 4,8 миллиона рублей. Нас радует, что наш спор перешел из области политики и обвинений в экономическо-правовое русло. Мы готовы сесть за стол переговоров, или пусть дело разрешит арбитражный суд. Eсли руководство ТУМГ докажет существование нашего долга, предоставив соответствующие документы, мы запишем его на нашу кредиторскую задолженность и будем думать, как рассчитываться. Сейчас же признавать наличие этого долга у меня оснований нет.
***
фото: