Гражданское придворное общество
В номере за 16 октября я писал о ситуации выбора, в которой оказались журналисты с появлением новой общественной организации работников СМИ — «Медиасоюза». На семинаре у профессора Бакштановского было констатировано, что выбор этот носит моральный характер.
«Моральный выбор возможен тогда, когда знаешь, между чем и чем выбираешь. Eсли ты не знаешь… то действуешь по наитию, как животное, пусть социальное животное, — сказал по этому поводу старый газетный волк В. Третьяков и добавил: — Но чаще всего делают выбор, который я называю аморальным… когда закрывают глаза на реальность». А реальность по Третьякову такова, что «СМИ, безусловно, являются инструментом влияния власти на общество, и не только влияния, но и манипулирования — худшей формы влияния». Достаточно цинично, но, пожалуй, так оно и есть.
Но какова реальность, на фоне которой появилась новая организация журналистов? Точнее, ДЛЯ журналистов. Eе появление не является чем-то уникальным. «Независимая газета» дает длинный перечень «новых структур, контролируемых аппаратом президента», среди них назван и «Медиасоюз». Усиленными темпами идет подготовка к «Гражданскому форуму» в ноябре, итогом которого ожидается создание Гражданского совета при президенте. Президент озадачил своих полпредов, среди прочего, и построением гражданского общества, а оргкомитет форума заявил, что с этого момента это строительство началось.
«Все политические игроки срочно загоняются в политические стойла, чтобы не вытаптывали электоральную поляну, там, где им вздумается» («Независимая газета»). «Принципиальный изъян политического устройства страны в том, что любые значимые процессы у нас завязаны на власть. Все, что происходит вне власти, без ее благословения, — заведомо маргинально… И внутри этой властноцентричной системы гражданское общество не может иметь самостоятельное значение. Оно неизбежно будет гражданским обществом ПРИ власти, ПРИ дворе» («Известия»).
Это все описание болезни. Можно ли винить за это власть или только власть? На семинаре у Бакштановского много судачили о том, что Тюменский союз журналистов бездействует, а если действовал, то подыгрывал бывшей областной власти на выборах. Допустим. Но кто мешал любому из нас проявить инициативу и попытаться сменить для начала хотя бы бездействующее руководство союза? То же можно сказать и любым общественным объединениям. Без гражданского общества демократия не функционирует, а его нельзя построить сверху? Да. Так стройте его снизу. Свято место пусто не бывает, получите если не Политбюро, так Гражданский совет. И имитируйте бурную деятельность, развивайте демократию в специально отведенных для этого местах и отмеренных дозах под крылом, но и под присмотром власти.
Говорят, президент строит такое управляемое сверху гражданское общество как партнера при решении не только для своего переизбрания на второй срок, но и для «решения конкретной и узкополитической «проблемы 2003 года» — прогнозируемый кризисный год в правлении Путина — то есть максимально обеспечить общественное спокойствие», контролируемость ситуации.
А может быть, это не так уж и мало в качестве программы-минимум? Что же до программы-максимум — обретение общества как равного партнера в диалоге с властью, то этой задачи власть не ставит, а общество не дозрело — вечная ситуация в России. И с этим придется считаться не только журналистам, но и всем гражданам, если нас, таких пассивных, привыкших все валить на начальство, можно назвать гражданами. А братьям-журналистам хочу напомнить афоризм Eжи Леца: «Кто готов надеть шоры, должен помнить, что в комплект входят также кнут и седло». Этот же комплект всегда предлагают и политикам, готовым кормиться с ладоней власти. Кое-кого это вполне устраивает. Кто-то ходит под седлом вынужденно. Но выбор надо делать всем, даже не входящим ни в какие союзы.
Рубрика выходит при информационной поддержке агентства «Тюмень-пресс»