Гюльчатай, открой личико!
На фоне заметного стремления к закрытости (кто помнит, когда была в последний раз, например, пресс-конференция в ГУВД Тюменской области?) достойна уважения сама попытка, предпринятая депутатами городской Думы. Попытка открытого разговора с аккредитованными при Думе журналистами.
Боюсь, что мои слова о «попытке разговора» могут показаться депутатам несколько обидными. Поскольку в течение всей дискуссии, в которой принимали участие председатель Думы Сергей Медведев, его заместители Валентина Конюхова и Борис Григорьев, депутаты Юрий Коновалов, Александр Захаров и Александр Журун, подчеркивалось, что городская Дума абсолютно открыта перед прессой, а следовательно, и перед избирателями.
Впрочем, предела совершенству нет. И принимая это как непреложный факт (что правда, то правда), мне тем не менее хотелось обратить внимание депутатов на практическое осуществление идеи открытости. Да, вход в городскую Думу свободен. Да, депутаты вполне досягаемы и не отказывают в интервью и комментариях. Да, журналистам, участвующим в заседаниях Думы, как правило, предоставляются необходимые документы, хотя кое-что и приходится писать со слуха.
Однако мне думается, что не только в этом роль «парламентского корреспондента», выступающего в роли посредника между депутатом и избирателем (читателем-слушателем-телезрителем).
Вот задача — как сделать, чтобы этот читатель-избиратель не только оценивал итоги коллективного решения Думы, но и научился выделять позицию того или иного депутата) чтобы все они в общественном мнении не спивались в монолит с 16-ю головами и 32-мя ногами? Мечталось, что после бурного заседания Думы некто, пусть и оставшийся в меньшинстве, собирает пресс-конференцию и излагает свою точку зрения, отличную от других.
Журналисты печалились, что в новом зале заседаний им не видны лица депутатов, которые весьма эмоционально реагируют на события. А видны совсем другие части тела. Более того, с переходом на электронный подсчет не видно даже, кто голосует «за», а кто — «против». И уже не только журналист, но и даже избиратель, и коллега-депутат не знает, кто и как голосовал по жизненно важным для города вопросам. Кто, например, был за повышение аренды за городские помещения, а кто — либеральничал?
Общеизвестно, что не все депутаты в восторге от того, что «городское одеяло» мало-помалу переползает в руки областной администрации. Что тема государственного управления местным самоуправлением весьма согревает умы и сердца областных чиновников. Но позвольте, спрашивали аккредитованные, кто из вас, из депутатов, из тех, кому горожане доверили право говорить от своего имени, воспользовался этим правом, чтобы во всеуслышание высказаться через прессу по этому либо по другому столь же важному поводу?
Мне показалось, что разговор получился. Может быть, впервые это был не разговор, сотканный из взаимных претензий, их-то всегда хватает, а совместный поиск путей «установления двустороннего информационного потока», как было написано в бумаге, приглашающей нас за «круглый стол».
Было много предложений, на которые депутаты реагировали тотчас. Так, например, обещано, что после каждого заседания Думы будет обязательная пресс-конференция. Договорились, что газеты будут избавлены от необходимости печатать благодарственные письма депутатам от избирателей, которым была оказана помощь. Эти письма передаются председателю Думы, который огласит их в зале заседания.
Словом, мы, кажется, сумели убедить народных избранников, что «процесс законотворчества», показанный при помощи телекамеры или авторучки, ничуть не менее интересен и важен, чем результат.
***
фото: