Тайны резервного «сундука»
Во вторник бюджетная комиссия городской Думы сравнила тюменский дебет с кредитом.
Как отметила в своем выступлении и.о. директора департамента финансов и налоговой политики Светлана Черепанова, за прошлый год общая сумма доходов составила 13,6 млрд. рублей. Расходы — 14,3 млрд. Одна из самых крупных частей бюджетного пирога отошла социальной сфере вместе с образованием, здравоохранением и культурой. Коммунальной сфере досталось 2,8 млрд. На иные расходы ушло 7 млн. рублей.
Что касается резервного фонда, то в 2006 году он составил 185 млн. рублей. Распределено — 155. Наибольший удельный вес в общем объеме распределения средств резервного фонда составили расходы в сфере ЖКХ (45%) и образования (33%).
Вопрос о рациональном использовании средств из резервного фонда не раз поднимался депутатами. Во вторник он стал центральным.
Из года в год часть денег идет на финансовую подпитку вполне прогнозируемых событий, таких, например, как празднование Нового года или годовщины Победы. Однако, фонд, отмечают депутаты, рассчитан на непредвиденные ситуации и столь же неожиданные траты. Чтобы использовать эти средства, нужны очень серьезные основания, и департамент финансов и налоговой политики должен более внимательно следить за тем, куда идут эти деньги.
Прокомментировать итоги заседания мы попросили председателя постоянной комиссии по бюджету, налогам и финансам Юрия КОНОВАЛОВА.
«Действительно, прошлый год оказался рекордным по расходованию бюджетных средств, — отметил Коновалов. — 14,3 миллиарда рублей _ это сумма, которая впечатляет. Поэтому и исполнение бюджета было трудным для администрации, особенно с учетом того, что очень много средств должно было пройти через конкурс.
В 2006 году те задачи, которые были запланированы по благоустройству дворовых территорий, оказались выполненными не в полном объеме. Главная причина — слабая подготовка к конкурсам, отсутствие проектно-сметной документации, затягивание данных конкурсов. Поэтому на благоустройство дворов выделялись примерные суммы, которых, естественно, не хватило, и около 50 процентов дворов так и остались неблагоустроенными. Часть их останется без внимания и в этом году. Пока мы не можем сказать, по каким причинам это произошло, но, безусловно, главный минус сложившейся ситуации — плохое планирование расхода бюджетных средств.
Что касается резервного фонда, то эта проблема у нас стоит не первый год. В прошлом году также из резерва выделялись средства, и немалые, на расходы, которые можно было предусмотреть в бюджете.
Приведу пример. Из резервного фонда было выделено 6,5 миллиона рублей на приобретение парашютной вышки для обучения призывников. В федеральном законе N 131 четко оговорено, за какие направления отвечает местное самоуправление. Учеба призывников не относится к местному самоуправлению, и получается, что деньги на вышку были выделены незаконно.
А вот заложенные в бюджете четыре миллиона рублей на ремонт квартир участников Великой Отечественной войны разошлись буквально за месяц. Если бы сюда были направлены средства резервного фонда, то, конечно, это можно было бы понять и одобрить. Но, к сожалению, парашютная вышка оказалась важнее…
Еще пример. 14 резервных миллионов выделили на стимулирование дворников. При формировании бюджета, по логике вещей, надо было эти средства предусмотреть в разделе «ЖКХ». Но этого сделано не было. Тоже неэффективные расходы!
Ясно одно: проект бюджета 2006 года оказался самым некачественным по сравнению со своими предшественниками, потому и выявлено столько недостатков при его исполнении.
Очень много допущено перемещений из раздела в раздел. Если в январе 2006 года бюджет был один, то к концу четвертого квартала он оказался совершенно другим. Наши специалисты в аппарате Думы не могут до сих пор разобраться в этой ситуации, и какие-либо финансово-экономические обоснования такого перемещения практически отсутствуют. Поэтому депутатами была дана такая критическая оценка существующего положения.
Точно такая же ситуация сложилась и в первом квартале этого года. На заседании комиссии мы сравнили отчеты об исполнении бюджета за 2006 год и по первому кварталу 2007-го. Положение практически не изменилось. И сейчас надежда одна — как-то эту ситуацию выровнять.
Эти вопросы будут поставлены во главу угла деятельности нового руководителя администрации города. А недостатки и просчеты мы постараемся устранить».