Новоселья десять лет ждут
Долгострой на углу улиц Ленина и Кирова второй десяток лет будоражит общественность: сдадут ли этот дом в эксплуатацию, и если да, то когда?
Ответить на эти вопросы не могут ни власти, ни, собственно, застройщик. Специалисты Главного управления строительства утверждают, что не имеют прямых рычагов давления на застройщика (ПСК «Континент»), потому что «не могут вмешиваться в коммерческую деятельность частного предприятия». На заседаниях рабочей группы, созданной при правительстве области для защиты интересов дольщиков, директору строительной компании Станиславу Пасичнику регулярно дают поручения и рекомендации, а он также регулярно отчитывается об их. невыполнении.
Самая заинтересованная сторона в разрешении данной проблемы — дольщики, вложившие собственные средства в недостроенные до сих пор квартиры и офисы. Александр Латышев — один из них. Благодаря его вмешательству еще два года назад долгостроем заинтересовались надзорные органы. С тех пор прошло несколько судов, но воз с места не стронулся.
— Александр Евгеньевич, что заставило вас подать в суд на застройщика?
— Я стал дольщиком этого дома весной 1998 года, когда стройка была еще только на бумаге. Как я сейчас понимаю, Станислав Пасичник просто не рассчитал свои силы, берясь за строительство объекта в центре Тюмени.
Во-первых, насколько мне известно, у предприятия, которое он возглавлял, не было опыта строительства многоэтажных домов. Во-вторых, он получил участок на углу Ленина и Кирова «с обременением». Требовалось расселить жителей старых домов, занимавших часть отведенной территории. На это ушло немало времени и денег.
Во-вторых, свою роль сыграл и дефолт 1998 года. Договоры долевого участия были заключены и оплачены по фиксированным ценам — от 3 тысяч до 6 тысяч рублей за квадратный метр. Я пошел навстречу застройщику и заключил дополнительное соглашение о переходе на «плавающую» рыночную цену стоимости квадратного метра, но знаю, что так поступили не все дольщики.
До второй половины 2004 года не был отселен дом по ул. Ленина, 32, и о каких-либо темпах строительства речь просто не шла. Под секцией «В» (ближней к улице Кирова) был вырыт котлован, который даже не доходил до арки в центре дома. Там был заложен ленточный фундамент, который изначально предполагался для трех-пяти этажей.
В конце 2004 года, по всей видимости, на застройщика вышел крупный инвестор. Второй дом был отселен в рекордно короткие сроки, и строительство пошло быстрыми темпами.
В ноябре-декабре 2005 года в тюменских СМИ застройщик стал называть возводимый на улице Ленина-Кирова объект как «11-12-этажный».
Мои площади располагаются как раз в секции «В», поэтому я отправил запрос в надзорные органы с просьбой подтвердить, имеется ли у застройщика разрешение на увеличение этажности объекта, а также проводилась ли экспертиза ранее заложенных фундаментов? А если нет, то обязать Станислава Пасичника вначале получить разрешение на увеличение этажности и лишь затем осуществлять безопасное строительство дома.
Я получил официальный ответ: поскольку этажность возводимого объекта еще не превышена, у надзорных органов нет основания предъявлять застройщику какие-либо претензии.
Через месяц этажность дома превысила проектную, и я получил новый ответ: строительство дома с повышенной этажностью согласовано с департаментом градостроительной политики.
Позже департамент согласование фасадов отозвал, а надзорные органы стали регулярно выписывать застройщику предписания и штрафы, на которые он попросту не реагировал.
Когда началось строительство мансардного этажа, не выдержала уже прокуратура Калининского округа и через решение суда в октябре 2008 года остановила строительно-монтажные работы на три месяца. С тех пор, если не считать строительством пристрой к зданию со стороны ул. Семакова, строительные работы на объекте не возобновились и по сей день.
— Сколько за это время прошло судов, сколько выписано решений и чего удалось добиться?
— 24 декабря 2008 года департамент градостроительной политики администрации г. Тюмени выдал архитектурно-планировочное задание (АПЗ), разрешающее застройщику произвести корректировку проектной документации и увеличить этажность дома до 10 этажей с мансардой. Но 30 марта 2009 года сам, же департамент это АПЗ и отозвал в виду выхода здания за границы красных линий.
Ознакомившись с текстом АПЗ и не найдя в нем требований к застройщику о проведении экспертизы ранее заложенных фундаментов, я решил опротестовать факт выдачи АПЗ через суд и заставить застройщика пойти по пути безопасной сдачи дома через проведение экспертизы фундаментов и через организацию публичных слушаний.
Арбитражный суд Тюменской области и Восьмой арбитражный апелляционный суд признали незаконность действий должностного лица, выдавшего АПЗ, а сам документ недействительным.
Застройщик, согласился провести экспертизу фундамента, и на этом дело встало.
Поданная ПСК «Континент» проектная документация возвращена ему на доработку.
— На одном из заседаний рабочей группы назывались несколько вариантов решения проблемы. Самый радикальный — снести дом как объект незаконного строительства. Либеральный — разобрать только верхние этажи, построенные в нарушение архитектурно-планировочного задания. И третий, самый удобный для застройщика, но и самый опасный — дать разрешение на завершение строительства дома в нынешнем виде. Вы лично, к какой склоняетесь?
— 19 октября 2009 года на открытом совещании с участием всех заинтересованных лиц, прошедшем в ГУС и ЖКХ ТО под председательством заместителя начальника инспекции по надзору за строительством Виктором Кулеминым, я лично попросил пока не рассматривать варианты с частичным демонтажем или сносом здания. Но если за 3-4 месяца застройщик не сможет решить все проблемы, то частичный снос верхних этажей я склонен рассматривать как выход из этой тупиковой ситуации, поскольку в дальнейшем существует вероятность сноса всего дома.
P. S. С тех пор прошло уже семь месяцев. Когда-нибудь руинированные останки «долгостроя» будут показывать туристам как памятник эпохи неуправляемого строительства.
***
фото: