ЖКХ по школьным меркам
Подводить итоги никогда не поздно. На расстоянии иногда можно увидеть даже больше, чем вблизи.
В четверг на заседании постоянной комиссии по развитию жилищно-коммунального комплекса и благоустройству депутаты обсуждали итоги выполнения в прошлом году ведомственно-целевой программы развития коммунальной системы города. Тема оказалась настолько интересной, что, по словам председательствующего, кворум оказался даже больше необходимого. В зале присутствовали пять из шести депутатов комиссии с правом решающего голоса: Александр Григорьев, Александр Захаров, Ришад Зиганшин, Александр Пейс и Сергей Медведев. Кроме того, к обсуждению присоединился Алексей Пинигин, входящий в состав постоянной комиссии по экономической политике.
Для начала Александр Шпиренко, заместитель главы администрации города, директор департамента городского хозяйства, обрисовал ситуацию в целом. В 2011 году на исполнение программы направлено 1,7 миллиарда рублей. Эти деньги частично оказались неизрасходованными. Так, 98 миллионов рублей пришлось вернуть из-за расторжения контрактов с одним из подрядчиков, который сорвал ремонт на десяти участках городских теплотрасс. Только на 24 процента из запланированного профинансированы работы по водоотведению. Причина — неактуальная и морально устаревшая проектно-сметная документация, которую пришлось корректировать.
На 70% использованы и субсидии на капитальный ремонт жилья. Здесь причина неисполнения другая — слишком поздно (23-25 декабря) в городскую казну поступило почти 78 миллионов рублей. Вложить их в дело просто не успели.
Отрицательная динамика просматривается и по другим показателям. Не удалось, например, достичь плановых показателей и по количеству организаций, которые раскрыли информацию о себе в сети Интернет. Шпиренко объяснил это тем, что до декабря 2011 году отсутствовали административные санкции за невыполнение этих требований. Сейчас особо скрытных ждут немаленькие штрафы — до 40 тысяч рублей на должностных лиц и около 200 тысяч -на организацию.
Не удалось снизить до 2300 в год количество внеплановых отключений (их было 2534), а также достичь показателя в 41% для степени износа инженерных сетей (остановились на уровне 51%). Помешало перевыполнение плана по другому показателю — приемке в муниципальную собственность бесхозных сетей.
По некоторым пунктам программы отмечалась положительная динамика. Но депутатов интересовали больше проблемы, чем явные успехи.
— В прошлом году мы утверждали выделение 28 миллионов рублей на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда. Называли эту программу первостепенной, — напомнил Александр Захаров. — А на выходе что? Всего 17 процентов исполнения. Это практически ноль! Причины называются разные, но в целом — такие показатели не лезут ни в какие ворота!
— Действительно, существует ли мониторинг причин нарушения муниципальных контрактов? -поддержал коллегу Александр Григорьев.
По мнению Александра Шпиренко, причины неисполнения муниципальных контрактов могут быть разными, но беда одна. Федеральный закон N 94 не позволяет ужесточать требования к одной из сторон после заключения договора. Пока подрядчик не закроет контракт, с него и спросить нечего.
Вначале с недобросовестными строителями пытались бороться, отменив авансирование работ. Потом приняли решение, что неустойку подрядчик будет оплачивать от размера первоначальной суммы контракта (было: от той, что получилась после торгов). Страховое обеспечение продлили на весь гарантийный срок. В 2012 году пытались прописать в договорах, что, в случае срыва графиков работ на пять дней, контракт расторгается в одностороннем порядке.
Но региональное управление федеральной антимонопольной службы эти условия отменило.
— То есть теперь все будет так же — десять точек могут быть провалены, и никого не накажут? — спросил-уточнил Александр Григорьев.
— Все будет по-прежнему, пока не изменят систему аукционов, не внесут поправки в ФЗ N 94, — грустно ответил Александр Шпиренко.
Но просто констатация факта депутатов не устроила. Хотелось найти хоть какой-нибудь выход.
— Как вы оцениваете полную потребность в финансировании в 2011 году на реализацию программы по развитию жилищно-коммунального комплекса города? — задал вопрос Алексей Пинигин.
— Предполагалось направить два с половиной миллиарда рублей, — не услышав подвоха, сообщил Александр Шпиренко.
— А почему же профинансировано всего 65 процентов? — логически завершил начатое Пинигин.
— Сейчас счет ведется по-другому, — пояснил Шпиренко. — Раньше программы составлялись от выделяемых лимитов, то есть сколько довели средств, столько и запланировали. А сейчас — пишутся потребности, а на них, по мере возможности, выделяется финансирование.
— И все-таки, по школьной схеме, как вы оценивает исполнение программы? — не отступал Пинигин.
— На «троечку», — признал Шпиренко. И добавил, что во многом картину испортило невыполнение контрактов.
Депутат, вполне удовлетворенный такой честной оценкой, предложил выработать рекомендации по борьбе с недобросовестными подрядчиками:
— Уроки извлечены, внутренние резервы есть, и надо сделать максимум, чтобы в будущем свести весь негатив к нулю.
***
фото: Заместитель председателя постоянной комиссии Александр Захаров;Депутат Александр Лейс;Депутат Александр Григорьев.