Старая дискуссия в новом составе
Вчера общественный совет при УМВД по Тюменской области и руководство управления в очередной раз попытались «навести мосты» между полицейскими службами, ответственными за информирование населения о деятельности этой силовой структуры, и собственно средствами массовой информации.
Не следует понимать слова «наведение мостов» так, будто полицейские и журналисты стоят на разных берегах бурной реки под названием Жизнь и только перекрикиваются, пытаясь заглушить шум воды. Ничего подобного. Во всяком случае, у «Тюменского курьера» вполне дружеские отношения с сотрудниками пресс-службы УМВД, которой исполнилось уже 30 лет. Как, впрочем, и с другими пресс-центрами — прокуратуры, МЧС, следственного управления.
Вопрос в другом: насколько мы понимаем друг друга? До какой степени готовы сотрудничать?
Заместитель председателя общественного совета Александр Петрушин, сам — член Союза журналистов, постоянный автор нашей газеты, прекрасно, по месту своей многолетней работы в органах государственной безопасности понимающий и степень необходимой служебной закрытости силовиков, и стремление журналистов к максимальной информированности. Он и собрал за общим столом, так сказать, носителей и искателей информации.
Может быть, дискуссии бы и не получилось, если бы заместитель начальника УМВД полковник Нифонтов не попытался сразу расставить точки над i.
— Мы видим в вас помощников, через кого мы можем доводить до населения нужную нам информацию, — сказал Владимир Анатольевич.
Ответная реплика прозвучала так:
— Слова «партнеры» и «помощники» вовсе не синонимы!
Понятно, что у каждой стороны есть свои профессиональные интересы. Здесь — тайна следствия, оперативно-разыскная деятельность, да и задачи государственной важности. Там — журналистская конкуренция, забота о престиже средства массовой информации, забота о репутации издания, которое хотело бы позиционировать себя как независимое, а ему предлагают роль «помощника полиции». Как выстроить отношения закрытой, по определению, силовой структуры и прессы, символа открытости? Чтобы «не навредить» (по словам полковника Нифонтова) и, одновременно, дать возможность людям не в погонах (а таких, по словам другого участника дискуссии, в стране большинство) знать, чем занимается наша полиция.
Шел встречный поиск. Не обошлось и без ударов шпагами. Журналистов, как положено, упрекали в погоне за сенсацией, в непонимании тонкостей оперативной работы, в нередких ошибках. Силовиков, присутствующих и, заодно, отсутствующих — в желании «по-тихому» использовать журналистику в непонятных играх. Припомнили еще не забытую историю с инсценировкой «убийства депутата». И совсем свежий случай, когда из-за ошибки в названии фирмы, которую засекли на торговле «паленой» водкой, общественный гнев обрушился на фирму, совершенно непричастную.
Спорили, вновь искали точки согласия, потом уходили на второй и третий круг… Журналисты считали, что информация должна быть оперативной и точной. Полицейские, по понятным причинам, осторожничали, ибо знали, что криминальную хронику читают не только законопослушные граждане.
Словом, до объяснения во взаимной любви дело не дошло. Но все же согласились, что закон и порядок в стране — дело общее и стоит друг другу доверять.
***
фото: Полковник Нифонтов с руководителями полицейских пресс-служб (слева — начальник пресс-службы УМВД Анна Кириллова).