Самый близкий уровень власти
Ровно полгода назад, 8 сентября 2013 года, была избрана городская Дума шестого созыва. Многопартийная Дума.
Не просто начиналась ее работа. Не просто было и председателю такой Думы найти новый стиль руководства представительной властью города. Но было видно, как от заседания к заседанию складывается стиль работы, как депутаты независимо от партийных предпочтений ищут пути решения вечных городских проблем.
О том, как выбирается этот путь, в конференц-зале «Тюменского курьера» рассказывает и отвечает на вопросы журналистов газеты председатель городской Думы ДМИТРИЙ ЕРЕМЕЕВ.
— Действительно, Дума — новая. И по количеству депутатов, и по партийному составу, и даже по возрасту. Дума помолодела. Стало больше женщин-депутатов. Взгляды меняются, проблемы обновляются. Все ново.
— С чего же начали?
— В первый год, как правило, решаются организационные вопросы. Мы сформировали составы постоянных комиссий, определились с фракциями, последнюю утвердили на февральском заседании. Была и возможность проведения неформальных мероприятий для настройки работы Думы как единого коллектива.
— Как чувствует себя председатель? Раньше-то вы работали практически в однопартийной Думе, теперь — в многопартийной…
— Когда мы говорим о многопартийной Думе, на первое место выходят вопросы соблюдения регламента. Еще в сентябре мы существенно обновили регламент, понимая, что теперь активность депутатов возрастает. Мы не были первопроходцами, такие процессы происходят и в областной Думе.
С самых первых заседаний остро встала проблема количества и времени выступлений депутатов. Прописали: по одному пункту повестки дня заседания Думы депутат может сделать два выступления и задать два вопроса. Конечно, на заседаниях комиссий, где более глубокое погружение в тему, — таких ограничений нет.
— То есть, соблюдение регламента становится вопросом этическим?
— Безусловно. Все депутаты равны независимо от партийной окраски.
— Заметно, что продолжительность заседаний увеличилась. Потому что в Думы вошли новые люди, и они стремятся глубже разобраться? Или потому, что они просто не в курсе тем, которые другим депутатам кажутся очевидными?
— Новые коллеги, действительно, не знают механизмов, по которым работает представительный орган власти. За без малого двадцать лет работы совершенствовалось взаимодействие ветвей власти, определялись пути решения хозяйственных вопросов, управления городской жизнью. Чтобы все это узнать, требуется время. И новому депутатскому корпусу — объективно! -трудно сразу во всем разобраться. Но есть и другой фактор. Оппозиционные партии стараются по максимуму использовать возможности, которые предоставляет регламент. Есть право два раза выступить — два раза и выступят. Возможно, в будущем никто и не вспомнит этот разговор, но зато в памяти останется то, что этот человек выступал.
Можно привести пример из февральского заседания. В разделе «разное» — заявление общественной организации о приватизации аптек, где работают рецептурно-производственные отделы. Обращение отправлено в адрес депутатов одной из комиссий, оно поступило и в аппарат Думы, началась работа. Необходимо было получить ответ на целый ряд специфических вопросов, чтобы рассмотреть письмо по сути, без революционных лозунгов, и вынести его на обсуждение постоянной комиссии. Но у некоторых депутатов возникла потребность опередить события, выйти на трибуну… При такой подаче, на мой взгляд, не столь важен конечный результат, а сам факт выступления. Это, конечно, мое личное впечатление. Хотелось бы, чтоб я ошибся. Хотелось бы больше конструктива. Не надо забывать, что Дума — коллегиальный орган.
А сторонники заявительного принципа часто приводят такой довод: раньше заседания Думы напоминали «молчание ягнят», чтобы избавиться от этого клише — не надо молчать. Но чего можно добиться, если говорить только чтобы говорить, без конечной цели?
— Но общественность-то должна знать, что сейчас этот вопрос находится в работе!
— Общественность бы все равно узнала, но разговор был бы более конструктивный. На Думе эту проблему подняли, а добились чего? Если вопрос поднимается — должен быть результат. Он был?..
— На этом же заседании поднимался и вопрос о музее УМВД в муниципальном помещении. Общественность его «услышала», и через три дня в музее состоялась встреча этого депутата с советом ветеранов, были выдвинуты конкретные предложения. «На земле» стали видны разные стороны этой проблемы, ветераны предложили пути решения.
— Никто и не говорит, что нет конструктивных предложений. Например, во время проведения Дня депутата в ПАТП были заданы конкретные вопросы: об эффективности работы, о расходах на капремонт и реконструкцию материально-технической базы, на приобретение форменной одежды для водителей и кондукторов… И это нашло отражение в резолюции «круглого стола». Так что варианты работы могут быть разными.
— Однажды на заседании Нижнесаксонского ландтага пришлось услышать: «Есть вопросы, по которым все партии выступают единым фронтом, так как это задевает интересы всего населения. В таких делах мы — не соперники, а союзники, решаем, как сделать лучше для граждан…»
— Мы так же говорим на совете Думы, куда входят представители всех фракций. Стараемся выработать консолидированное решение. Есть вопросы — пытаемся их снять, договориться. Но нельзя забывать о том, что существует и партийная дисциплина.
— У нашей Думы нет права законодательной инициативы. А на городском уровне ведь многое видится иначе.
— Обращаемся в областную Думу, которая имеет такое право. И вообще, нормотворчество в городской Думе, я считаю, надо активней развивать. Потому что много вопросов, которые требуют правового регулирования. Городская Дума — самый приближенный к населению уровень власти, и здесь больше вопросов рассматривается «на местах». Многие общероссийские тенденции при рассмотрении выглядят несколько по-иному.
Приведу простой пример. Однажды мне сказали, что «количество многоквартирных домов с непосредственной формой управления возросло. И что это говорит о самостоятельности граждан, о том, что они почувствовали себя собственниками, освободились от патерналистской идеологии». А причина совершенно в другом. И ни с каким изменением сознания это не связано. Все намного проще и связано. с деятельностью управляющих компаний. Они и были инициаторами, когда закон обязал их заключать договоры с поставщиками коммунальных ресурсов. Этим поставщикам они должны были платить ровно за столько «кубов», гигакалорий и киловатт-часов, сколько вошло в дом. 100%. А жители каждый месяц по 100% не платят. Это управляющей компании как коммерческой организации надо компенсировать. Не будет же она из своего кармана платить. Поэтому проще было перейти на непосредственное управление домом. В этом случае договоры с поставщиками услуг заключают жители. И все риски неплатежей достаются поставщику услуг, а управляющая компания управляет только общим имуществом дома.
Представителям всех фракций, в том числе и оппозиционных, я говорю: если вы разобрались в ситуации и у вас есть варианты решения, предлагайте. Такие предложения, например, были по внесению изменений в записи актов гражданского состояния (речь идет о легализации регистрации брака вне места нахождения органа ЗАГС). Наши предложения рассматривали на заседании областной Думы, там был серьезный разговор. С кем-то — спор, с кем-то -диалог. Право — всегда зеркало общественных интересов, но оно всегда несколько запаздывает за ходом жизни, ведь общественные отношения вначале должны сложиться, только потом возникает потребность их урегулирования.
Еще одна наша инициатива касалась внесения изменений в Жилищный кодекс… Решения прошли через экспертный совет областной Думы. Многое необходимо урегулировать. Например, аварийное жилье. И деньги вроде бы дают, и организационно мы продвинулись и в плане комплексного приобретения жилья, и в «попадании в квадратные метры». А все равно — процесс идет до трех лет. А это дополнительные бюджетные расходы. Мы ведь не можем отключить от тепла и водоснабжения дом, а одну квартиру оставить. Кто будет платить? Как это отрегулировать, как при соблюдении гарантий и интересов собственников уменьшить сроки?
Есть и другие спорные вопросы. Недавний пример — строительство храма в сквере Комсомольский. Как его надо было решать? Провести опрос граждан? Но такой форме работы у нас посвящена пока только одна статья в Уставе города и многие вопросы она никак не регламентирует. Это тоже есть смысл отрегулировать.
— А, может, прописать в регламенте, сколько в созыв вносить нормотворческих инициатив?
— В праве важна стабильность. Цель любого закона: так его сформулировать и так организовать его реализацию, чтобы правоприменение было с максимально высоким процентом. Нет смысла принимать законы, которые потом не будут исполняться. Определять количество поправок или инициатив, которые могут быть внесены, не имеет смысла. Иначе придется работать только для того, чтобы выполнить эти обязательства.
— Московская Дума возвращает в бюллетени строку «против всех»? Это нормально?
— Нормально. Она же всегда существовала. Как всегда существовали и оппозиция, и партия большинства. Сейчас, правда, иногда называют «партией технического большинства». Возможно, чтобы уколоть, ущипнуть.
— Это не дает расслабляться.
— Это дисциплинирует.
— Во время первого заседания шестой Думы было видно, как вы волновались. Сейчас вы как председатель — совсем другой: спокойно реагируете на выпады, на бунтарство. Принимаете новую реальность как данность?
— На заседании Думы я в двух ипостасях: и как председатель, и как депутат. Иногда мне тоже хочется свое мнение высказать, и оно часто противоречит тому, что говорит коллега. Но, занимая должность председателя, я должен соблюдать некий паритет. И от этой двойственности внутри происходит борьба: иногда очень хочется действовать жестко, но нельзя.
— Вернемся к инициативам. Недавно вы предложили жителям города сообщать об известных им фактах продажи спиртных напитков в ночное время в точках общепита. Откликнулись граждане?
— Есть обратная связь. Хотя не всегда она оформлена так, как хотелось бы — не всегда есть тому документально подтвержденные факты — видеосъемка, чеки. На следующей Думе мы будем заслушивать и.о. начальника ГУВД Тюмени. Один из вопросов как раз будет посвящен привлечению к административной ответственности за такие нарушения.
Кстати, мы начинали разрабатывать предложения об изменении в федеральном законодательстве и по этому вопросу. Ввести более четкие понятия, что такое предприятия общепита, сейчас они определены еще в документах советских времен. Мы изучали проблему подробнее, ведь это беда не только Тюмени. Есть несколько удачных способов ее решения в разных городах страны. Два законопроекта уже находятся в Государственной Думе. Тема эта живая, на нее есть общественный запрос.
— Хотелось бы понять отношение городской власти к малому и микробизнесу.
— В Тюмени не одна тысяча мелких предпринимателей. Большая их часть вынуждена снимать помещения в свободном рынке, и есть небольшая группа, которая арендует муниципальные помещения ниже рыночной цены. В этом есть справедливость? Есть предпринимательская логика с позиции создания преимуществ? Есть дискриминация? А мы пытаемся создать равные условия, чтобы поддержать всех, чтобы не давать необоснованных конкурентных преимуществ. У лавирования в этих отношениях — только минусы. Не надо пороть горячку.
— Можно ли в Тюмени пустить автобус до полуночи?
— Организационно это сделать несложно. Вопрос: по каким маршрутам и сколько это будет стоить? Желания могут быть безграничны, но возможности — ограничены. Скоро на заседании одной из постоянных комиссий мы будем рассматривать рекомендации «круглого стола» после Дня депутата и там можно будет посмотреть и эту тему, но с учетом увеличения стоимости проезда в ночные часы.
— Поздние пассажиры, наверное, готовы и по 50 рублей платить…
— Для принятия решения надо понять, насколько это актуально? Общественный транспорт — всегда убыточен. Государство или муниципалитет должны брать это на себя. Надо многое просчитать, посмотреть опыт других городов…
— А может ли городская Дума принять решения, чтобы повысить собираемость налогов, найти дополнительные налоговые источники?
— Можно, например, сделать платными парковки, платным въезд в центр города. Но, думаю, это многим жителям не понравится. Еще один резерв — взимать арендную плату за оптиковолоконные линии, висящие на опорах наружного освещения. Но тоже, думаю, пока в этом нет целесообразности. Хотя сейчас за это вообще никто не платит, более того, неизвестно кто и что туда повесил. Ни контроля, ни инвентаризации пока не было. И обрезать нельзя. «Ножницы» — это война, а война — это последнее дело.
— Действительно ли должна накопиться какая-то критическая масса для решения того или иного вопроса в Думе?
— Формы диагностирования общественного мнения разные. Есть портал «Тюмень — наш дом», есть приемы депутатов, публичные слушания, опросы общественного мнения. Социологические опросы, инициированные городской Думой, мне неизвестны. У депутатов основная форма — прием граждан.
— Вы сказали, что городская Дума — самый близкий к людям уровень власти. Хорошо это или плохо для вас? Иногда ведь виднее издалека, с трибуны Госдумы, например…
— Не знаю, можно ли это так оценивать. Это данность. Для депутатов это просто работа. Нет, все-таки большинство муниципальных проблем лучше решать в представительном органе власти.
***
фото: