Что такое ГМО, и зачем их едят
Окончание. Начало в NN за 12 и 13 марта
ОПАСНЫ ЛИ ГМО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ?
Едва в 1970-х годах появились первые ГМО, сразу началась дискуссия об их безопасности сначала в США, потом и в других странах. Были созданы комиссии, проведены конференции. В начале 1980-х гг. Национальный институт здоровья США после разностороннего изучения разрешил первые ГМО к использованию.
В «Википедии» сообщается: «Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований, проведенных с участием более чем 600 независимых исследовательских групп, состоит в том, что. ГМО как таковые не более опасны, чем традиционные технологии селекции растений».
В это же самое время во всех странах имеется немало сторонников мнения, что «безопасность ГМО для человека, животных и природы вообще не доказана». Есть и многочисленные сторонники мнения, что ГМО не только вредны для людей, но и губительны для человечества в целом.
23 июня 2005 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала отчет об исследованиях влияния ГМО на здоровье человека. Рассмотрены возможные риски применения ГМО и в заключение сделан вывод: «сложившаяся практика тщательной оценки безопасности ГМО перед выдачей разрешений на их выращивание и продажу позволяет исключить риски для здоровья человека и окружающей среды». В то же время «раз некоторые гены, используемые при создании ГМ-сортов, ранее отсутствовали в растениях, … необходимо продолжать контроль возможного влияния ГМ-продуктов на здоровье человека».
Поскольку оценки риска для здоровья и воздействия на окружающую среду обязательны для всех ГМ-растений, разрешенных к применению, ГМ-продукты исследованы полнее, чем обычные. И до сих пор не известно ни одного случая, когда потребление ГМ-пищи вызвало бы какой-нибудь отрицательный эффект. До сих пор, несмотря на широкое использование ГМ-растений в США, нет ни одного иска в судебные органы по поводу нанесения ущерба здоровью человека или животных вследствие потребления ГМО.
Противники ГМО, в свою очередь, обращают внимание на появление «суперсорняков», устойчивых к тем гербицидам, против которых создавали ГМО-растения; на появление форм колорадского жука, устойчивого к яду «тюрингены» и др.
Устойчивые формы появились через десять лет. Это результат действия обычного естественного отбора. Сорных растений много, и все они разные. Достаточно одному выжить после гербицида и дать потомство, как появится форма, устойчивая к яду.
Сообщается, что и урожайность ГМ-культур не столь велика по сравнению с обычными, как в 2004 г. говорили сотрудники Национального центра пищевой и сельскохозяйственной политики США — 41 процент. Что победить голод применением ГМО не удастся.
… У меня на столе лежит толстая, почти в 500 страниц, книга академиков Российской академии сельскохозяйственных наук П.Н. Харченко и В.И. Глазко «ДНК-технологии в развитии агробиологии», 2006 г. В ней нет ни одного сравнения урожайности обычных и ГМ-сортов разных культур, хотя авторы могли бы это сделать, судя по их осведомленности. Один из академиков описал результаты испытания созданной им ГМ-пшеницы с обычной и сделал вывод, что по основным агрономическим показателям ГМ-пшеница не хуже. И -все.
Сильно подпортили впечатления о ГМО африканские страны Замбия и Зимбабве. В 2002 г. там был сильный голод. В качестве помощи им предлагали ГМ-кукурузу, но вожди племен отказались, сочтя, что «это новая форма колонизации», что «они не хотят быть подопытными кроликами у белых». В то же время соседняя Южно-Африканская Республика на сотнях тысяч гектаров выращивает ГМ-кукурузу.
Известны опыты Ермаковой: лабораторные мыши, выросшие на ГМ-пище, страдали опухолями разных органов и во втором поколении не дали потомства. А из США, где выращивается и потребляется больше всего ГМ, пока не слышно сведений о повальной смертности населения, снижении рождаемости. Американцы только сильно толстеют. Может, и это от ГМ-пищи?
Впрочем, в США еще не вступило в детородный возраст второе поколение потребителей ГМ-пищи, но ждать осталось недолго, лет с десяток — не более.
ЧТО ЖЕ РЕШИТ ГОСДУМА?
В начале февраля 2014 г. в СМИ появились сообщения, что в Госдуме РФ межфракционное объединение «Российский суверенитет» выступило с заявлением о намерении добиться запрета производства ГМ-продовольствия в России, несмотря на сентябрьское решение правительства.
Николай Панков, председатель комитета Госдумы по аграрным вопросам, сказал: «Считаю преждевременным разрешить допуск ГМ-продуктов на российский рынок без убедительных научных исследований, ведь это может навредить здоровью человека». Он же рассказал, что ряд государств не допускает на свой рынок трансгенную продукцию и строго следит за импортом продуктов питания. В Евросоюзе созданы 174 зоны, свободные от ГМО. Австрия, Греция, Польша и Швейцария полностью запрещают ГМО. В это же время Франция разрешила посевы ГМ-кукурузы.
В 14 регионах России запрещено выращивать ГМ-продукцию и поставлять ее в школы, детские сады, пансионаты и другие соцучреждения. В Тюменской области ГМ-культуры не выращивают, но на комбикормовые заводы ГМ-соя поступает и добавляется в корма как белковая добавка в разрешенном количестве. Может, и Тюменская областная Дума присоединится к тем 14 регионам России? Белковый корм — горох — у нас растет отменно, своя не-ГМ-соя тоже начинает привыкать к местному климату.
На весенней сессии Госдумы будет рассмотрен проект закона «О производстве органической продукции», где обсудят и вопросы выращивания в России ГМО. Подождем.
ПОЗИЦИЯ АВТОРА
Читатели вправе спросить: а какова позиция автора относительно ГМО?
Занимаясь научной работой в агрономии полвека, я привык доверять фактам. С положительным интересом отношусь к полезным достижениям генной инженерии в создании новых организмов с небывалыми свойствами. Люди осмелились продолжить созидательную деятельность, начатую Господом Богом при сотворении мира…
Однако в агрономической печати России не публикуются факты о результатах сравнительного изучения ГМО и обычных сельскохозяйственных культур по основным показателям: урожайности, устойчивости к экстремальным факторам выращивания, качеству продукции. Но ведь где-то на закрытых участках в России идет работа с ГМ-растениями, их сравнивают с обычными… А в печати сообщаются только сведения, публикуемые иностранными фирмами, создателями ГМО, но они-то только хвалят свои изделия по всем направлениям, в том числе и по безопасности.
Я считаю, что животноводческую продукцию, полученную на кормах с добавлением ГМ-компонентов, использовать вполне можно. Прямое же применение в питании ГМ-пищи требует дополнительных исследований на безопасность. Конечно, ГМ-сорта в каждом регионе России будут сравниваться с обычными в системе госсортоиспытания, и никто их не будет сеять, если они окажутся менее урожайными.
Полагаю, что еще лет 5-10 пройдет, прежде чем в промышленных масштабах на наши поля попадут ГМ-сорта основных культурных растений.
А.С. Иваненко, профессор ГАУ Северного Зауралья, доктор сельскохозяйственных наук
***
фото: Своя рожь, не ГМО.