Кто первый встал, того и клены
26 мая во дворе дома N 48 на улице Республики ветер повалил клен на автостоянку. Благо машин на ней не оказалось.
Но клены еще остались — их 52. Сотрудники предприятия «Леспаркхоз» обследовали их и сообщили, что деревья нуждаются в уходе.
В современной трактовке под этим подразумевается омолаживающая обрезка. Оплатить эту работу должно правление гаражного кооператива, поскольку земельный участок под гаражами находится у него в аренде.
Но председатель гаражного кооператива «Геолог-17» Эдуард Ходов не считает территорию, где растут клены, своей. Они растут за забором, которым огорожена территория.
— У нас нет права и обязанности ухаживать за деревьями, — объясняет Ходов. — Более того, и письма о том, что мы обязаны содержать на территории кооператива какие бы то ни было зеленые насаждения, пока не получал. Жители дома направляли коллективные письма в разные инстанции, а заканчивается все на гаражном кооперативе. Разные структуры ссылаются на то, что по новым правилам благоустройства это обязанность кооператива. Только наша территория документально зафиксирована в договоре аренды. Насколько я понимаю, закон обратной силы не имеет. Получается, что новые правила ухудшают существенные условия действующего договора аренды. Eсли мы должны содержать деревья, то и на сумме аренды эти затраты должны отражаться.
Разобраться, по мнению Ходова, поможет геодезическое обследование территории, но оно еще более затратно.
— Eсть идея написать от кооператива письмо департаменту городского хозяйства, попросить провести обследование с участием всех заинтересованных сторон, потому что все обследования, произведенные ранее, прошли без моего участия. Мне, образно говоря, пытаются вменить деревья, но на проверки, которые были раньше, меня не приглашали, — говорит Ходов.
— Eсли в результате деревья все же будут определены под вашу ответственность, начнете ими заниматься?
— Для нас в этом нет никакого смысла. Потому что территорию под ними не сможем использовать подо что-то полезное. Речь идет о нескольких метрах земли. Тот клен, что упал в среду, не один находился в таком состоянии. Осенью уже несколько упало на крышу гаража. Мы пригласили организацию, стволы распилили и вывезли. Потратили свои средства, хотя не были обязаны. На самом деле меня меньше беспокоят машины, а вот если дерево упадет на человека… Три года назад дерево так же упало на машину. Eсли бы оно относилось к гаражному кооперативу, то страховщики не спустили бы нам этого. Однако к нам они не обращались. Нет и предписаний от надзорных органов. А если клены относятся к ответственности гаражного кооператива, то зачем тогда специалисты «Леспархоза» обследовали их? Значит, все возвращается снова к обсуждению, кто должен за деревьями ухаживать. Я за то, чтобы появилось однозначное решение, мол, деревья относятся к тому-то, и тот-то обязан их содержать.
***
фото: Клены за забором, по мнению председателя кооператива, уже не на его земле. ;