Погиб ребенок. Оказывается, никто не виноват
Очередной пресс-релиз отдела пропаганды ГИБДД привел меня в неудоумение. Думаю, что читатель тоже придет в ступор.
Итак, дорожно-транспортное происшествие, в котором 22 июля погиб тюменский школьник Антон, девяти лет. Однако экспертиза пришла к выводу, что молодая женщина, водитель «Тойоты Короллы», «не располагала технической возможностью предотвратить наезд на ребенка».
Отметим, что мальчик ехал на велосипеде по пешеходному переходу и был сбит автомобилем. Для всех нормальных людей, и пешеходов, и водителей, человек на переходе обладает некоторой экстерриториальностью. То есть неприкосновенностью. Тем более, если речь идет о девятилетнем ребенке. Оказывается, эксперт, сделавший вывод «о технической невозможности», опирался на пункт правил, согласно которому велосипедист должен был идти через переход — пешком.
Формализм? Возможно. Но я хотел бы, в свою очередь, задать еще один формальный вопрос: а если мальчик шел пешком, у женщины за рулем нашлась бы «техническая возможность предотвратить наезд»? Или она все равно перла бы через переход и людей на нем?
Боюсь, что так.
Поскольку я сам ежедневно нахожусь за рулем , имею право утверждать, что соблюдение правил дорожного движения в нашем городе вовсе не является правилом.
Вот события только ближайшего воскресенья. Полдень, перекресток Грибоедова и Вокзальной. Красная «тойота» едва не таранит мою машину, хотя знак «Уступи дорогу» ясно показывает, на чьей стороне преимущество. Только удар по клаксону заставил его нажать на тормоз. Тремя часами позже на перекрестке Интернациональной и Червишевского тракта синяя «ВАЗ-2107» проходит на красный свет и пылит дальше по Червишевскому. Еще через пять минут таксист (цвет и марку машины не запомнил, наверное, от злости), распугал людей на переходе у магазина «Садовод».
— Да где же чертова патрульная машина! — возмущаюсь я. И тут же вижу не одну, а сразу три. Стоят себе возле автомойки, метрах в 30-50, инспекторы погружены в дружескую беседу… Естественно, им не до таксиста…
Совсем недавно нам обещали несусветное ужесточение правил, непомерные штрафы, электронный контроль. Где все эти страхи? Видимо, прав неведомый скептик, который еще лет двести тому утешал человечество: мол, строгость российских законов компенсируется их неисполнением.
Я далек от того, чтобы всю вину за гибель детей на дорогах складывать на водителей. Хотя есть в этом сермяжная правда. Не сегодня сказано, что автомобиль есть средство повышенной опасности. Что самый легкий автомобиль вдесятеро тяжелее взрослого человека. А уж излюбленные российскими гражданами прожорливые джипы и того больше.
Я много лет за рулем. Но всякий раз, поворачивая ключ зажигания, вспоминаю название старого-престарого фильма: «Улица полна неожиданностей». К тому же пешеход — он тоже не ангел. Ничуть не лучше того, кто лихачит за рулем. Не могу забыть, как ехал мимо одного торгового центра по второму ряду. Вдруг что-то мелькнуло справа среди машин. Молодая мамаша рассекала наперерез. В правой руке был сотовый телефон, она с кем-то разговаривала. А за левую держался ребенок. Если бы я не был готов, то уже мне, в свою очередь, пришлось доказывать: мол, не имел технической возможности. А как жить с этим?
Если случилось несчастье и погиб ребенок, всегда есть виноватый. Может быть, это водитель, который не обеспечил безопасность. Или папа с мамой, которые не научили жить в большом городе, в мире механизмов и машин. Или совсем посторонние люди, которые тоже могли сказать, предупредить, вмешаться — словом, спасти жизнь, которая только начинается.
P.S. Что касается гибели Антона, то следственные органы отказали в возбуждении уголовного дела «за недоказанностью вины водителя». Материал направлен в прокуратуру для проверки законности принятого решения.