ЖКХ — не бездонная бочка
В четверг постоянные комиссии городской Думы открывают новый депутатский сезон.
Первым по плану состоится заседание постоянной комиссии по развитию ЖКХ и благоустройству. В повестке — десять вопросов, самых актуальных и горячих. О главных темах дня — готовности к началу отопительного сезона, задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, энергосбережении — мы беседуем с заместителем председателя комиссии, руководителем управляющей компании по эксплуатации жилого фонда, депутатом Александром Захаровым.
— Александр Витальевич, с 15 сентября в Тюмени начался отопительный сезон. Как вы оцениваете готовность города к этому ответственному моменту? Отличалась ли подготовка этого года от предыдущих?
— Принципиальных отличий нет. Необходимый набор мероприятий у всех одинаков, хотя объекты — разные. Нынче серьезные претензии были к срокам окончания ремонтных работ на тепломагистралях. Они бесконечно срывались, переносились. Конечно, объективные причины всегда можно найти, но жителям Тюмени важно не объяснение, а выполнение обещанного.
Возникает вопрос: почему, когда устраняют аварии, энергетики, могут работать в две-три смены, а когда срываются сроки включения горячей воды, ничего подобного не происходит? Особое беспокойство у меня до сих пор вызывают два объекта: перенос теплотрассы на улице Самарцева и реконструкция центрального теплового пункта во втором микрорайоне. Жителям обещали включить горячую воду сначала 1-го, потом 5-го, 10-го сентября… Вчера горячую воду в дома дали, но включили ее по временным схемам. Это не смертельно, но возникает вопрос: почему не закончили эти работы летом? И на него нет ответа.
— Этот вопрос повторяется из года в год. Ничего не изменилось?
— Изменилось. Мы ведь говорим сейчас только о двух проблемных точках. Раньше было больше. Более того, идеальной ситуации никогда не будет. Вопросы будут всегда. Их наличие не означает, что город не готов к зиме. Просто необходим постоянный контроль.
— Жители города часто ругают коммунальщиков, но смотрят на их работу со своей стороны. Вы же видите ее и с другой — как руководитель управляющей компании. Эти точки зрения принципиально отличаются?
— В некоторых вопросах — кардинально. Главное отличие в том, что потребитель настроен, получить больше, а заплатить меньше. А коммунальщики — получить столько, сколько вложили… Потребитель видит только «обложку»: вода, тепло, свет есть — и хорошо. Тогда зачем платить деньги? И накапливаются огромные, миллионные долги населения.
— Неплатежи — последствие однобокого видения проблемы?
— Хуже. У злостных неплательщиков и точки зрения-то нет никакой! У них только потребительская психология. Психология человека, который хочет взять все, не заплатив при этом ни копейки. Причем среди неплательщиков очень малый процент тех, кто не может платить по объективным причинам. Вот они-то переживают, волнуются, подписывают графики реструктуризации долга. Абсолютное же большинство неплательщиков просто не хочет платить. Эти люди не реагируют ни на какие уговоры и предупреждения. И пусть они не обижаются, но я их называю просто жуликами. Они обкрадывают своих соседей, тех, кто живет рядом, кто платит исправно.
— Многие говорят, что ЖКХ — бездонная бочка, в которую, сколько ни вкладывай, результат один. Но в действительности хватает ли коммунальщикам тех средств, которые они получают в виде платы за квартиру, свет, отопление?
— На одной плате населения не прожить. В ЖКХ — ежегодные миллионные бюджетные вливания. Если переложить все только на плечи собственников, платежи увеличились бы минимум в два раза.
— Охотно ли частные компании сейчас вкладывают деньги в жилищно-коммунальную сферу? И стоит ли жителям такой предпринимательской инициативы опасаться?
— Что такое вообще инвестиции? Это вкладывание денег с последующим их возвратом и даже получением определенной прибыли. Что можно вложить в ЖКХ, чтобы получить из этого прибыль? Речь идет, в основном, о новых технологиях, которые дают возможность что-то выиграть. Предположим, взяла частная компания дом (тариф на обслуживание квадратного метра, например, равен десяти рублям). Привнесла туда элемент инженерной мысли и сэкономила на обслуживании, допустим, два рубля. Но согласятся ли собственники платить больше за меньшее?… А еще есть определенные преграды со стороны некоторых федеральных законов, налогового законодательства, поэтому инвестирования в жилищно-коммунальную сферу опасается, скорее, сам предприниматель, чем жители.
— Один из вариантов повышения комфортности проживания — внедрение программ энергосбережения. Как люди воспринимают эту программу? И что мешает ее продвижению?
— Воспринимают, если честно, тяжело. И, главным образом, потому, что программа идет «сверху», поэтому вызывает определенное отторжение. Пока все наши усилия наталкиваются на сопротивление части жителей. Может быть, мало рассказываем о том, что такое энергосбережение? Мы уже выбрали и старших по дому, и уполномоченных, включили в инициативные группы людей, которые хорошо известны, пользуются уважением и доверием. Но и они, раз-другой столкнувшись с непониманием, неприятием, — отказываются работать.
Вся проблема, на мой взгляд, в том, что мы слишком мало платим. Энергоресурсы у нас дешевые. Если бы приходилось платить по полной стоимости, полновесным рублем — никого не пришлось бы уговаривать, все были бы заинтересованы в том, чтобы ставить счетчики.
Посмотрите, например, на стоимость услуг по водоснабжению. Что такое 160 рублей? Почти бутылка водки. А ведь воду надо добыть, очистить, транспортировать. А потом еще месяц ее можно пить, лить, мыться в ней, купаться. И все за такие «смешные» деньги!
Вспомните, сколько стоили коммунальные услуги 20 лет назад. Холодная вода — один рубль, горячая — 70 копеек, жилищная услуга — 13 копеек за квадратный метр. А билет в автобусе — пять копеек. Теперь сравните — стоимость проезда стала 14 рублей, то есть поднялась раз в триста. Если также поднять тарифы и на услуги ЖКХ, сколько получится? Если б также увеличились за это время жилищные услуги, отношение к энергосбережению стало бы совсем другое.
Хотя людей я тоже могу понять. Многое идет от нашей бедности. Почему, например, не пересмотреть размер субсидий, выплачиваемых в качестве компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг? Сейчас речь идет о 22-х процентах от величины семейного бюджета. А должно быть, на мой взгляд, не больше десяти. На что ориентировались, принимая такие цифры? На Америку? Но четверть семейного бюджета у нас и у них — разные вещи. Этот процент на государственном уровне обязательно надо понизить, чтобы защитить малообеспеченные слои населения.
— За столько лет работы в системе ЖКХ вам еще не расхотелось людей защищать?
— Нет. Если человек выдвигает требования справедливо, то я всегда буду выступать на его стороне.
***
фото: Александр Захаров