Постоянно временные объекты?
В конце августа предварительная схема размещения временных торговых объектов была готова. В нее однозначно не вошли самовольно построенные объекты и те, что не соответствуют нормам федерального закона о торговле, СанПИНу и постановлению администрации Тюмени 11-пк от 28 января 2010 года.
Этим постановлением установлены такие нормы, которые владельцы павильонов и маленьких магазинчиков выполнить не могут. Например, нельзя торговать ближе 75-ти метров от дороги, нельзя находиться на сетях, нельзя иметь больше одного павильона, торгующего одним и тем же видом продукции в одном квартале и прочие нельзя.
Предприниматели ломают голову, как им сохранить свой бизнес, обложенный «красными флажками». Их ряды могут опустеть: не соответствуют новым нормам 60 процентов «времянок». Свою точку зрения предприниматели уже высказали на страницах нашей газеты. И задали много неприятных для властей вопросов. Анатолий Канов, начальник управления по товарному рынку и услугам, сопредседатель рабочей группы, вместе со всеми два месяца корпевший над проектом размещения, согласился на эти вопросы ответить.
— Анатолий Николаевич, предприниматели не понимают, почему они оказались городу не нужны?
— Закон о торговле обязывает нас формировать схему размещения временных торговых объектов, исходя из потребностей города. Временное торговое сооружение как таковое дополняет стационарное в части недостающих товаров и услуг. Но потребности города давно удовлетворены: норматив превысит два с лишним раза. Поэтому нет необходимости повсеместно и в таком количестве иметь «времянки». Другой вопрос — нам не безразличен предприниматель. Нужно разобраться и принять решение. А предпринимателю объяснить, что пока решение не принято, они могут работать.
— В чем хотите разобраться?
— В 90-х годах временные объекты были нужны, стационаров не хватало, в городе работало всего 700 магазинов. А сейчас их более 3,5 тысячи, из них временных торговых объектов — порядка 800. Соотношение изменилось, смотрите, какие торговые гиганты построили.
Изменения нормативов произошли. Но предложения по упорядочению размещения временных объектов со специалистами и предпринимателями не были отработаны… Те же киоски «Роспечать», «Цветы» и «Мороженое» — это десятки павильонов. С их владельцами мы должны найти компромиссный вариант.
— Диалог возможен?
— Диалог необходим, сесть за стол переговоров никогда не поздно.
— Ваше управление тоже согласовывало самоволки 2008-2009 годов?
— Мы участвовали в работе градостроительной комиссии, но тогда наше мнение не было определяющим.
— А чье было главным?
— Мнение управ, которые наделены полномочиями по работе с временными торговыми объектами, градостроителей.
— Эти магазинчики имеют лицензию на торговую деятельность?
— Нет. Предприниматель построил объект, уведомил Роспотребнадзор, что будет осуществлять торговлю. Чтобы ввести временный объект, нужно получить в аренду земельный участок. Срок действия договора на аренду земли — 11 месяцев. За это время предприниматель даже стоимость павильона не отработает. Но о предпринимательском риске он должен думать, соглашаясь на такие условия.
— Почему у нас такой послушный бизнес, который соглашается на сомнительные риски?
— Предприниматели сами изначально поставили себя в рамки нарушителей. А вот зачем представители власти согласовывали им установку объекта с нарушением…
— Почему вам предложили возглавить рабочую группу по разработке схемы размещения?
— Мы считаем, что надо вести диалог, что нельзя всех под корень рубить. Во время встречи с главой администрации в конце июня он просил дать анализ: сколько у нас павильонов, сколько установлено с нарушениями и с какими нарушениями.
Дал команду — не трогать предпринимателей, не штрафовать даже тех, у кого договоры закончились, дать возможность им работать. Но не допускать «самовола», обязать платить арендную плату и содержать в порядке территорию. Мы представили ему свои предложения. Он поручил нам подготовить изменения в местные нормативные акты.
— Какие предложения вы направили главе администрации города?
— Первое: дать возможность устранить нарушения тем, у кого они есть. Например, если павильон находится в охранной зоне теплосетей или Водоканала, или электросетей, то владелец, согласовав с ними, мог бы сохранить свой бизнес.
Второе: если нарушения устранить нельзя, дать возможность предпринимателям отработать затраты и разместить их бизнес в другом месте, например, в микрорайонах с недостаточным количеством торговых объектов. Ведь много таких, кто установил павильон два года или год назад, они даже не окупили свои затраты. Также я считаю, что было бы правильным продлить договоры аренды земельных участков с предпринимателями, чьи объекты не вошли в схему из-за нарушений по площади и расстоянию от дороги.
— С учетом ваших предложений, сколько из них спасется?
— Всех не спасти. Но хотелось бы максимально избежать необоснованного сноса торговых павильонов. Особенно тех владельцев, кто имеет по одному объекту.
— Есть сроки, когда эта схема размещения должна начать реализовываться?
— Месяц-полтора.
— Сложно работать в таких условиях…
— Согласен. Хотя предпринимателям никто не препятствует работать, не опечатывают двери, не штрафуют. Безусловно, неопределенность есть. Я уже 13 лет возглавляю управление и не помню года, чтобы не было реорганизации на этом рынке. Мне хорошо известны многие предприниматели: еще со времен, когда Центральный рынок реконструировали. Тогда были первые стычки, они всевозможные акции организовывали. Мы поняли, что недостаточно изучили вопрос и коряво его решили. Разобрались, и предприниматели с нами согласились.
— Логика нужна, чтобы объяснить предпринимателю, почему киоски печати должны стоять по одному на квартал.
— Эта норма была предложена нами еще в 2005 году, когда создавали первый нормативный акт по упорядочиванию временных объектов. Тогда большое количество стационаров возникало, поэтому с гостевых улиц стало возможным убрать некоторые павильоны. Оставили только печать, цветы, прохладительные напитки и мороженое. Понятно, что шла конкуренция в пользу крупного бизнеса, но и для горожан это было удобно, и формировало в малом предпринимателе желание со временем уйти в стационар. Но и сегодня все лезут в одни и те же места: в центре на остановках по три киоска печати стоят. Регулировать этот вопрос нужно.
— А откуда взялась норма «75 метров от дороги»?
— Я спрашивал авторов. Объяснили опасностью нахождения возле дороги и наличием у дорог подземных коммуникаций.
— А стационар, который стоит ближе 75 метров от дороги, может существовать? Противоречие.
— Согласен. У меня голова болит за придорожный сервис. Во всем цивилизованном мире у дорог есть гостиницы, кафе и магазины. По старым нормативам у нас тоже были предложения по развитию придорожного сервиса. В основном, придорожный сервис существует во временном исполнении. И АЗС тоже. Но я считаю, если человек создал все условия для потребителя, то объект имеет право на существование. Не можем мы вернуться к тому, чтобы на трассе снова торговали бабушки с пирожками и картошкой.
***
фото: Городские киоски;Анатолий Канов