X

  • 22 Ноябрь
  • 2024 года
  • № 130
  • 5629

Бюджетные спори — полезное дело

Июньскому заседанию городской Думы повезло: повестка дня оказалась насыщенной и по количеству, и по значимости вопросов.

Приоритетным среди 25 пунктов повестки дня был, конечно, отчет главы администрации города о результатах деятельности за 2010 год (напомним, отчет председателя городской Думы за тот же период состоялся в марте).

Но не менее весомыми (и по количеству использованных в докладе цифр, и по объему подготовленных документов, и по социальной значимости) стали и бюджетные вопросы.

Прежде всего, депутаты вернулись к обсуждению рекомендаций, принятых на публичных слушаниях по проекту отчета об исполнении бюджета за 2010 год. Как напомнила Светлана Черепанова, директор департамента финансов и налоговой политики, в этом году на публичные слушания пришло 202 человека. Видимо, приняв во внимание претензии депутата Пинигина на заседании постоянной комиссии, что на слушания приходит слишком мало компетентных людей, Черепанова уточнила, что «присутствовали и выступали представители ТОСов, общественных организаций, управляющих компаний, городского совета ветеранов и фонда противодействия коррупции».

Но сглаженная характеристика показалась недостаточной Юрию Коновалову, председателю постоянной комиссии по бюджету, налогам и финансам. Он отметил, что слушания «прошли на низком организационном уровне, при неработающих микрофонах». Что ряд вопросов, заданных жителями, остался без компетентных ответов, что организационные новшества (отсутствие содокладчиков основных отраслевых подразделений) вызвали обоснованное недовольство участников, неудовлетворенных представленной информацией.

Кроме того, второй год подряд жители города просят к раздаточному материалу прилагать короткую пояснительную записку, понятную горожанину, не имеющему экономического образования.

Еще в прошлом году, напомнил Юрий Иванович, комиссия по бюджету рекомендовала изменить структуру и качество раздаточного материала, сделать его более показательным. Но, к сожалению, рекомендации комиссии остались невыполненными.

Специалисты департамента финансов и депутаты с разных точек зрения оценили исполнение бюджета 2010 года. Финансисты видели в документе, прежде всего, отчетные цифры. Их, как известно, можно комментировать по-разному. Ведь итоговые параметры бюджета выглядят в целом неплохо: исполнение доходной части — 94%, расходной — 82%. Такие показатели можно даже похвалить, сказав, что они соответствует уровню 2009 года и по структуре, и по динамике.

Доля поступлений из областного бюджета, действительно, как и два года назад оказалась значительной (57%). Но размер собственных доходов в виде налоговых поступлений несколько изменился. Его рост по сравнению с 2009 годом составил 249 миллионов рублей. Например, перевыполнен план по налогу на доходы физических лиц и по земельному налогу. Остальные налоговые доходы тоже оказались «чуть выше плановых показателей». «В отстающих» значится только налог на имущество физических лиц, в котором недоимки выросли более чем на 10 миллионов рублей.

Предвидя комментарии депутатов, Светлана Геннадьевна сдержанно охарактеризовала исполнение расходной части бюджета. Ей пришлось признаться, что в прошлом году «не удалось обеспечить выполнение расходной части бюджета по таким социально значимым статьям бюджета как «национальная экономика» и «жилищно-коммунальное хозяйство».

По первому разделу исполнение составило всего 72% к уточненному плану. Именно в этом разделе предусматривается финансирование ремонта и строительства. Большая часть этих денег — целевые субсидии из вышестоящего бюджета, и, если они не израсходованы, то должны быть отправлены обратно.

По разделу «социальная политика» тоже отмечалось невысокое исполнение планов по расходам (76%), но причины, уточнила Светлана Черепанова, были другие. Здесь финансирование носит заявительный характер и требует предоставления гражданами определенных документов. А если заявления нет или не все формальные процедуры соблюдены, то механизм финансирования не включается. И средства остаются неизрасходованными. Но в целом, сказала в заключении Светлана Черепанова, исполнение бюджета прошлого года характеризуется «относительно стабильными показателями».

Но «относительная стабильность» депутатов не порадовала. Юрий Коновалов, например, еще раз сделал акцент на крайне низком исполнении расходов капитального характера: при плане более семи миллиардов рублей они составили менее пяти миллиардов. При этом, по сравнению с 2009 годом резко снизилось исполнение по таким позициям, как капитальный ремонт жилого фонда, наружных инженерных сетей и газификация.

— Промахи и недостатки должны быть учтены, — сказал Юрий Коновалов, — а главные распорядители средств городского бюджета обязаны сделать выводы из сложившейся ситуации. Сделают они их или нет, станет ясно совсем скоро, когда будут подводить итоги исполнения бюджета за первое полугодие 2011 года.

— Как можно говорить об объективности расходования средств, если даже в таких мелочах как техническая подготовка публичных слушаний не могут навести порядок, — возмутилась Альбина Селезнева. — Ведь сидящие в этом зале на последних рядах просто ничего не слышат! Из массы таких недоделок и складывается неудовлетворительная картина в целом.

Посмотрите, например, как проведен ремонт дороги по улице Дамбовской! Особых экспертиз проводить не надо, чтобы понять, какое количество нарушений допустили дорожные строители: остановочные комплексы валятся, на остановках грязь и нет асфальтового покрытия. Опоры наружного освещения, установленные три года назад, до сих пор не работают, — продолжала эмоционально перечислять Альбина Михайловна. -Да если бы хоть раз Счетная палата проверила этот объект, не надо было бы проводить суды и доказывать очевидное. Кстати, ничего так и не доказали, потому что все деньги закопаны давно!

— Альбина Михайловна, какие у вас конкретные предложения? -попытался перевести разговор в более конструктивное русло Сергей Медведев, председатель городской Думы.

— Хорошо, — немного убавила пыл Альбина Селезнева, — скажу так: сегодня депутатам надо работать по-другому — не просто одобрять и поддерживать, а вносить свои предложения и жестко контролировать их выполнение! Если бы каждый из нас был непримиримей к недостаткам, к тому, как неэффективно расходуются средства городского бюджета, -меньше критики мы бы слышали и в свой адрес!

***
фото: в президиуме заседания городской Думы: Александр Моор, Сергей Медведев и Николай Романов; друзья и единомышленники — Олег Чемезов и Владимир Шевчик;в президиуме заседания городской Думы: Александр Моор, Сергей Медведев и Николай Романов; друзья и единомышленники — Олег Чемезов и Владимир Шевчик;Альбина Селезнева: «Надо быть непримиримее к недостаткам! »;профессор Чеботарев;депутат Игорь Самкаев;в бюджете тоже есть веселые страницы.

Поделиться ссылкой:

Оставить комментарий

Размер шрифта

Пунктов

Интервал

Пунктов

Кернинг

Стиль шрифта

Изображения

Цвета сайта