Судебные акты должны исполняться
В арбитражный суд Тюменской области обратилось некоммерческое парнерство «Цимлянское» с иском к администрации муниципального образования г. Тюмень о признании недействующим решения Тюменской городской Думы N 9 от 27.03.2008 г. «О генеральном плане городского округа города Тюмень» в части функционального зонирования территории, расположенной в границах улиц Барнаульская — Институтская — Ямская.
Приняв дело к производству, арбитражный суд Тюменской области в своем определении о назначении предварительного заседания указал на необходимость представления НП «Цимлянское» его учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации и ряда других документов.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств и других материалов или сведений, являются обязательными для всех органов и организаций, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность.
Поскольку НП «Цимлянское» проигнорировало требование арбитражного суда и не представило необходимых документов к моменту судебного заседания, арбитражный суд Тюменской области своим определением наложил на НП «Цимлянское» судебный штраф в размере 10000 рублей.
Свое определение суд мотивировал тем, что невыполнение требований суда повлекло за собой неоправданное затягивание рассмотрения возникшего между сторонами спора и повторного назначения предварительного заседания.
Возражая против наложения штрафа, НП «Цимлянское» мотивировало неисполнение требований суда тем, что у него не было достаточно времени для представления необходимых документов, поскольку определение суда о предоставлении документов получено НП «Цимлянское» в пятницу 27.01.2009 г., тогда как предварительное заседание было назначено на понедельник 02.02.2009 г.
Проверив доводы НП «Цимлянское», суд установил, что они не соответствуют действительности и говорят о недобросовестности стороны.
Так, 27.01.2009 г. на самом деле являлось не пятницей, а вторником, поэтому у НП «Цимлянское» было достаточно времени для подготовки и представления в суд необходимых документов.
Из показаний представителя НП «Цимлянское», отмеченных в протоколе судебного заседания от 02.02.2009 г., следует, что определение суда о предоставлении документов ему было передано только 19.01.2009 г.
Суд считает, что ненадлежащая организация делопроизводства в НП «Цимлянское» не может служить уважительной причиной неисполнения, поскольку заявитель по делу не был лишен реальной возможности исполнить требование суда о предоставлении документов.
Обжаловав определение суда о наложении штрафа в апелляционную инстанцию, НП «Цимлянское» указало еще и такие доводы, как наличие «некоторых вопросов по поводу испрашиваемых документов, которые он хотел уточнить в предварительном заседании». Однако материалы дела не содержат информации о каком-либо уточнении по поводу испрашиваемых документов.
В апелляционной жалобе заявитель ссылался также на то, что «часть запрашиваемых материалов может быть представлена только заинтересованным лицом».
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, в материалах дела доказательств, подтверждающих довод НП «Цимлянское», не имеется.
Не нашли своего подтверждения также и некоторые иные доводы заявителя.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд правильно пришел к выводу о том, что наложение судебного штрафа на НП «Цимлянское» полностью отвечает задачам и принципам судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ).
Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного Суда от 07.04.2009 г. определение арбитражного суда Тюменской области о наложении судебного штрафа оставлено без изменений, а апелляционная жалоба НП «Цимлянское» — без удовлетворения.
Заместитель председателя арбитражного суда Тюменской области В.Е. Афанасович