Удар по голове бейсбольной битой
Вдова Вадима Шведкина будет обжаловать приговор Ленинского районного суда в кассационной инстанции.
Напомним, что 17 января убийце ее мужа Евгению Семенову назначили наказание в виде лишения свободы на один год условно и 200 тысяч рублей моральной компенсации (вместо запрошенных прокурором 300). За «превышение пределов необходимой обороны». «Обороняясь», Семенов сзади ударил безоружного Шведкина по затылку бейсбольной битой. Тот скончался на месте.
Во время судебного процесса показания свидетелей значительно разнились. Кто-то видел, что Шведкин первый завязал с Семеновым словесную перепалку; кто-то утверждал, что за спиной у Шведкина стояли еще двое его товарищей; а девушка Семенова, которая находилась в момент ссоры в его автомобиле, и вовсе сказала, что Шведкин несколько раз ударил по машине рукой. Однако никто из них не видел в его руках хоть что-нибудь, напоминающее оружие, которым он мог покалечить или убить Евгения Семенова (Семенов занимается тяжелой атлетикой). А вот биту в руках Семенова видели все.
Наверное, у судьи были веские основания, чтобы огласить окончательный приговор (да и приговор ли?) Евгению Семенову, сделавшему сиротами двух малолетних детей Вадима Шведкина. И, наверное, в деле было много нюансов, юридических тонкостей, проанализировать которые способен только квалифицированный специалист. Однако горожане этой «кухни» не знают. Они знают только то, что получилось в результате. И вот что они об этом думают.
Ольга Ивановна, домохозяйка:
— Год условно за убийство? Подождите, я слышала, что за кражу сотового телефона или драку на улице и то реальное наказание дают. Тогда я совсем ничего не понимаю!
Наталья Павлова, бухгалтер:
— Может, весь секрет в том, кто у обвиняемого родители и какие у них связи?
Дмитрий, технический директор по связи и безопасности:
— Мне казалось, что минимум три года должны давать за такое уголовное преступление. В заметке написано: «Студент испугался, достал из своего автомобиля биту». Человек, если испугался, то сел бы в автомобиль и уехал, а не битой начал махать. Одно дело, когда к тебе подошли на улице и стали бить — тут не до того, чтобы подумать. А здесь Шведкин позволил студенту открыть автомобиль, достать биту — не минутное дело. Поэтому «самооборона», как мне кажется, похожа на предумышленный, осознанный поступок. По поводу компенсации тоже непонятно. Если у студента есть автомобиль, значит, и средства есть. Почему он не может выплатить 300 тысяч рублей?
Анна, юрист:
— В соответствии со статьей 108 УК РФ, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, является причинением смерти другому лицу при смягчающих обстоятельствах. В силу указаний закона и с учетом судебной практики, квалификация убийства по этой статье возможна лишь когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. То есть, для подобной квалификации в суде нужно было доказать реальное нападение потерпевшего на убийцу, доказать средства и способы нападения, характер нападения. Настолько я поняла из статьи, имело место не нападение, но конфликт. Он был выражен словами, ругательствами и чем угодно иным, отчего нападением явно не становится. Поэтому квалификация суда явно неправомерна. Считаю, нужно было переквалифицировать это преступление. Как мне кажется, здесь имеет место пункт 4 статьи 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. И санкция у такого преступления будет явно другой.
Поскольку судьи у нас люди грамотные, умные и закон точно знают, у меня возникает вопрос к судье: как можно было допустить такое явное нарушение закона?
Ирина Ярославцева, домохозяйка:
— Кто сейчас разберет, как все было на самом деле! Но действия студента вовсе не похожи на поведение испуганного человека. Скорее, обозлившегося. Если испугался, мог сесть в машину и уехать, а не хвататься за биту.
Вадим, инструктор по вождению:
— Очень трудно вот так сразу дать оценку судебному решению. Наверное, в этом деле было много разных «но». Одно могу сказать наверняка: простые горожане в эти «но» вникать точно не будут, и я в том числе. Мы видим, что произошло убийство, а еще мы видим, что за это убийство никто не понес достойного наказания. Наверное, это неправильно. Кто-то отважится на такую же «самооборону», с расчетом на то, что ему за это тоже ничего не будет. А кто-то в очередной раз озлобится на нашу карательно-поощрительную систему.
Анастасия, госслужащая:
— Даже не знаю, что сказать… Пить меньше надо, вот что.
Татьяна Кобыльникова, председатель ТОС:
— Я считаю, что решение суда несправедливо. Достать биту из машины — на это надо время. Значит, человек, который стоял рядом, не применял физическую силу, не нападал… А дети погибшего теперь куда? Думаете, государство о них позаботится?
Дмитрий, программист:
— Нормальный человек не станет бить другого человека бейсбольной битой по голове без веского повода. Мы же не знаем наверняка, как там все произошло. Кто, что и кому сказал. Есть ситуации, в которых не просто удержать себя в руках. Нет, конечно, парень серьезно силу не рассчитал, но я допускаю, что он в этот момент плохо себя контролировал.
Александр, юрист:
— Не понятно, почему выбрана такая квалификация — превышение пределов необходимой самообороны. Я бы принял другое решение. Но даже в этом случае, срок дали очень маленький, да еще и условно. Я, конечно, не обладаю всей информацией, но на первый взгляд получается странно.
Светлана Владимировна, врач:
— Странная история. И ситуация такая не однозначная. Но ведь самой полной информацией обладает именно суд, значит, точка зрения судьи и будет объективной. Это их работа — разбираться в подобных делах. А что наказание маленькое, так ведь есть же закон. Не может судья назначить такое наказание, какое ей вздумается. Она по правилам действует.
Роберт Ефремов, тренер по рукопашному бою:
— Такая «компенсация» за жизнь человека мне кажется неуместной. Даже если все юридические процедуры соблюдены верно, нападавший, безусловно, должен нести большее наказание. Как бы ни складывался тот разговор, он все равно был не прав. При любых обстоятельствах надо уметь договариваться и контролировать свои поступки. Даже если не знаешь, как ответить на оскорбление, надо избегать драки и выяснения отношений запрещенными методами. Зачем, интересно, он возил с собой биту? Значит, знал, что подобная ситуация возможна? Чувствовал свою слабость. И так жестоко расписался в своем бессилии. Если б он был настоящим мужиком, даже в случае оправдательного приговора суда, ему надо было бы пожизненно выплачивать тем детям из своих средств пенсию или хотя бы минимальный прожиточный минимум. Суд может ошибаться, парню с этой виной жить.
От редакции.
Есть такой термин — резонансное дело. В последнее время таких дел становится все больше. Надо думать, не потому, что стало совершаться больше громких преступлений. А потому, что гражданское общество все острее осознает себя таковым и оставляет за собой право гласно реагировать на действия властей, на принимаемые депутатами законы, на решения судей.
Конечно, суд у нас независим и подчиняется только закону. А закон? Закон должен отвечать надеждам и чаяниям народа, который, согласно Конституции, является единственным источником власти. И приговор, произнесенный в зале суда «именем Российской Федерации.», произносится от имени каждого из нас. И если у кого-то из нас появляются вопросы, связанные с чересчур жестоким, либо, наоборот, удивительно мягким судебным решением, граждане имеют право и даже обязаны высказать свое отношение к данной судебной работе, выполненной от их имени.
На днях обеспокоенные граждане в разных городах нашей страны зажигали свечи в память убитых адвоката-антифашиста Маркелова и журналистки Бабуровой. Такие же граждане «подняли шум» в связи с ДТП на улице Интернациональной. Они же или такие же, как они, не дают забыть-замять дело с разбойным «мерседесом». Они же или такие же, как они, не дадут спустить на тормозах дело убийцы в подполковничьих погонах. Они же хотели бы спросить и с тех, кто совсем недавно давал этому убийце отличную характеристику при прохождении аттестации. Они же хотели бы получить ответ: кто занимается трудоустройством 20 процентов «вычищенных» при аттестации бывших милиционеров?
Резонансное дело оттого и резонансное, что касается не только тех, кто в нем затронут непосредственно, оно резонирует в обществе в целом. И все ветви власти, думается, должны реагировать вместе с обществом.
***
фото: