Против тех, кто «против всех»
На днях бывшие и нынешние работники городской и областной избирательных комиссий Тюмени собрались вместе, чтобы обсудить совершенствование деятельности этих комиссий.
Дело в том, что российская избирательная система (как и нынешний вариант Конституции нашей страны) отмечает круглую дату — двадцать лет с момента создания. В честь этого события и говорили о наболевших проблемах.
. Как ни странно, но самую оживленную дискуссию за четыре часа работы «круглого стола» вызвало выступление ректора Тюменского государственного университета, председателя постоянной комиссии по градостроительной политике и земельным отношениям Тюменской городской Думы Валерия Фалькова. Он задал коллегам непростой вопрос: «Голосование « против всех» -разрушение основ государства или последний оп лот демократии?» И сам же на него ответил:
— Вариант, при котором эта графа вновь появится в избирательных бюллетенях, допустим, но нежелателен, — сказал он и, поясняя позицию, представил краткий исторический экскурс: — В СССР в бюллетене была только одна фамилия, и все голосование заключалось в том, чтобы опустить этот листок в урну. Но все равно находились люди, которым условно удавалось проголосовать «против всех». Таких, как показывает статистика, было от двух до четырех сотых процента. Первое настоящее голосование прошло в 1989 году, когда выборы народных депутатов состоялись на альтернативной основе. Тогда действительными считались бюллетени, в которых были вычеркнуты фамилии всех кандидатов, кроме одного — того, за которого гражданин голосует. Вычеркнув всех, можно было выразить мнение «против всех».
На выборах президента в 1991 году всех кандидатов вычеркнули два процента избирателей. И тут я просил бы обратить ваше внимание — количество граждан, голосовавших «против всех» на выборах федерального уровня, никогда не было угрожающим! Например, на президентских выборах 1996 года так проголосовали 4,82 процента граждан. На выборах 2000 года — 1,88 процента, а на выборах 2004 года — 3,45 процента. Впрочем, к выборам регионального и местного значения все это не относится. Там, при наличии графы «против всех», ситуация может выглядеть совсем иначе. Например, на выборах главы Ульяновской области в 2004 году цифра достигла 25,16 процента.
Позже, когда в бюллетенях перестали вычеркивать кандидатов, а, напротив, начали отмечать тех, за кого хочется отдать голос, появилась графа « против всех», просуществовавшая до 2006 года. По факту появления этой графы свое мнение тогда высказал Конституционный суд России, который пояснил, что она не противоречит основам конституционного строя. Однако в 2006 году 347 депутатов Госдумы отдали голос за отмену этой графы. Мотивировали они это решение тем, что подход граждан к выборам в новых условиях будет более осознанным. Также эксперты апеллировали к практике западных стран, где этой графы нет. Из их опыта видно: наличие или отсутствие графы «против всех» — не показатель демократичности современного государства.
… Из всего вышесказанного Валерий Фальков сделал вывод: проблему пресловутой графы нужно рассматривать в двух плоскостях: политической и юридической. И если во второй, устами Конституционного суда, графа имеет право на существование, то в первой.
— Выборы должны происходить регулярно, а полномочия должны передаваться без больших временных промежутков между уходом предшественника и вступлением в должность преемника. Если выборы не состоятся, то останутся лишь два варианта — продление полномочий тех, кто был избран ранее или. безвластие, которое хуже всего, — пояснил Фальков. -Конституционные ценности, связанные с защитой интересов и прав граждан, могут вступать между собой в противоречие: с одной стороны, мнение отдельных групп избирателей, а с другой — публичный интерес формирования органов государственной и муниципальной власти. Что из этого первично? — задал Валерий Николаевич второй и последний вопрос.
Для работников избирательных комиссий, как оказалось, ответ был однозначным.