X

  • 19 Июль
  • 2024 года
  • № 78
  • 5577

Рука руку моет

Злоупотребления чиновников — такую неожиданную и трудную тему обсуждали народные избранники 15 мая 1913 года на очередном, 51-м по счету, заседании Думы.

Но прежде гласные ознакомились с отношением Л.И. Лаврентьева, попечителя Западно-Сибирского учебного округа, о возбуждении ходатайства перед министерством народного просвещения об открытии в Тобольской губернии учительского института. Поскольку местонахождение будущего учебного заведения еще не было определено (Тобольск, Тюмень или Курган), попечитель просил обсудить следующие вопросы. Может ли городская Дума отвести земельный участок для строительства зданий института, в каком размере и где? Может ли оказать материальную помощь в строительстве собственного здания и содержании института? И какой может быть сумма? Есть ли возможность, в ожидании грядущего новоселья, предоставить помещение за городской счет?

Иметь в городе такое учебное заведение было не только нужно, но и престижно. И не удивительно, что на большую часть заданных вопросов гласные ответили положительно. Для строительства здания предполагалось выделить место в центре Тюмени, на Гостинодворной площади, размером в 2 141 квадратную сажень. Если бы учебное начальство предпочло бы более уединенное место, то город мог бы отвести бесплатно участок земли в Затюменской части.

Не составило бы труда, и найти временное помещение под институт. Например, в городской управе лежало заявление торгового дома «Евграф Кухтерин и сыновья», желавшего сдать в аренду под учительский институт свой дом в той же Затюменской части.

Однако, в части оказания материальной помощи, Дума вынуждена была ответить отрицательно, так как постоянный недостаток городских средств и обремененность обязательствами по содержанию казенных учебных заведений не давали возможности ассигновать что-либо еще.

Рассмотрение следующего вопроса многие гласные восприняли весьма болезненно. В городской газете «Ермак» от 14 апреля 1913 года в статье «Из дневника обывателя» автор обвинил членов управы Д.Т. Горбунова и А.Д. Нестерова в нарушении ими 106-й статьи Городового положения, строго запрещавшей сотрудникам управы всякие подряды, поставки и работы на городское самоуправление.

Ревизионная комиссия в составе гласных Т.К. Огибенина, Ф.Э. Станевича, К.А. Плишкина и А.А. Матусевича сочла своим долгом проверить обоснованность газетной заметки. Любопытного выяснилось много. Например, с 1 января по 20 апреля 1913 года рабочие и лошади Горбунова-старшего действительно использовались на очистке городских улиц и площадей, за что взрослый сын Д.Т. Горбунова получил 48 рублей и расписался в табеле управы. Кроме того, во второй половине 1912 года Д.Т. Горбунов перевозил дрова с городского склада на Гостинодворной площади (в количестве 134 саженей) по разным учреждениям.

Что касалось участия в таких работах А.Д. Нестерова, то, при внимательном рассмотрении табелей управы, оказалось, что оно было скрыто под именами его рабочих Битюкова и Доровикова, которые расписывались и получали деньги. Табеля же заверял сам Нестеров.

Факты злоупотребления служебным положением были налицо.

Давая объяснения, члены управы говорили, что выполненные работы вряд ли можно было назвать подрядами или поставками. Обычно так называлось исполнение работы или доставка определенных предметов, согласно особым договорным отношениям в форме письменного обязательства между подрядчиком и каким-либо учреждением. Таких договоров между городской управой и ее членами составлено не было. По их объяснениям, перевозка ими «на своих лошадях, в качестве извозопромышленников, некоторых городских грузов и мусора с городских площадей носила характер случайности». Передать очистку улиц А.Д. Нестерову вынудило то обстоятельство, что извозопромышленники назначили необоснованно завышенную цену за вывоз мусора, пользуясь тем, что с наступлением весны город нужно было срочно привести в порядок. Работа эта была временной, и город никакого ущерба от ее передачи г-ну Нестерову не только не понес, а, наоборот, «получил сбережение в расходах», поскольку работа выполнялась за более низкую плату.

Нестеров дал объяснение и по поводу своих рабочих. Возчик Битюков являлся его служащим лишь номинально, имел своих лошадей и только выполнял работы от имени Нестерова. Укрываться под чужими именами Нестеров умысла не имел, так как считал Битюкова «самостоятельным возчиком», а Доровикова признавал своим доверенным лицом на получение денег.

Из объяснений Д.Т. Горбунова следовало, что и он перевозил городские грузы только в крайних случаях, когда не находилось других возчиков по цене не выше «средне нормальной».

Случаи крайней необходимости, действительно, возникали с завидным постоянством. Например, в 1911-м управа с согласия ревизионной комиссии вынуждена была купить сено для лошадей пожарного обоза у того же А.Д. Нестерова. По причине большого неурожая запасов сена не было, а скупать сено на базаре управа опасалась, чтобы не поднять и без того высокие цены. Ревизионная комиссия рассмотрела расходные документы управы на вывоз снега и купленное для городской богадельни мясо, составленные на имя Д.Т. Горбунова и утвержденные И.Г. Шиленковым, а также документы на купленный у крестьянина Яркова овес, деньги за который были получены тем же Шиленковым якобы по несохранившейся доверенности. Проверила комиссия и подтвердившиеся сведения о бесплатном пользовании водопроводом членом городской управы М.И. Карташевым.

В процессе обсуждения доклада ревизионной комиссии гласный Матусевич подчеркнул, что Дума неоднократно принимала постановления, где было четко прописано: городская Управа не может заключать никаких коммерческих сделок со своими сотрудниками, но эти требования игнорировались.

Проштрафившиеся управленцы говорили в свое оправдение, что «для города важнее выполнение работы и ее дешевизна, а кто эту работу выполнит и кто получит за нее деньги, значения не имеет».

В силу отсутствия кворума на заседании гласные оставили болезненный и весьма непростой вопрос открытым и перенесли принятие решения на следующее заседание Думы.

Наталья Галян главный специалист отдела использования и публикации документов Государственного архива Тюменской области.

Поделиться ссылкой:

Оставить комментарий

Размер шрифта

Пунктов

Интервал

Пунктов

Кернинг

Стиль шрифта

Изображения

Цвета сайта