Боевая ничья
Заседания постоянной комиссии по бюджету, налогам и финансам редко проходят тихо и мирно.
Особенно в этом созыве, когда в эту комиссию входит и посещает ее много депутатов. Например, на майское заседание пришли 12.
К бюджетным вопросам как ключевым всегда повышенный интерес. От того, сколько денег в казне, куда и как они расходуются, зависит, как мы живем. В VI созыве к обычным дискуссиям добавились и острые споры вокруг того, как проводить публичные слушания по бюджетным вопросам. Депутатам прошлых созывов и в голову бы не пришло это обсуждать. Нужды в том не было. Публичные слушания особой популярностью в народе не пользовались. Тем более очередей к микрофонам из желающих высказаться не выстраивалось. В этом же созыве на слушаниях — аншлаг за аншлагом. И горожан уже не устраивает ситуация: пришел, высказался и забыл. Участники четко отслеживают, как учитывают их пожелания, исполняются ли рекомендации.
Все эти тенденции проявились и на заседании постоянной комиссии по бюджету, налогам и финансам 21 мая. В повестке дня было 11 вопросов, но самая острая дискуссия разгорелась по первому — о рекомендациях, принятых на публичных слушаниях по исполнению бюджета города за 2013 год.
Светлана Черепанова, директор департамента финансов и налоговой политики, напомнила, что 218 участников слушаний проголосовали за одобрение исполнения бюджета, против — 24, воздержались — семь. Прежде на том обсуждение вопроса и заканчивалось, то теперь только началось.
— На публичных слушаниях внесены три предложения: провести проверку соблюдения правил проведения публичных слушаний, проверку эффективности организации муниципального финансового контроля и создать фонд общественного финансового контроля, — сказал депутат Александр Чепик. — Предлагаю для этого создать рабочую группу, в нее включить представителей всех партий и общественность. Кроме того, считаю, что необходимо учесть и такую рекомендацию: полностью раскрыть расходную часть бюджета за 2013 год с подробной росписью по адресам.
— А я считаю, что нет необходимости создавать дополнительные рабочие группы, — возразил депутат Николай Руссу. — Надо просто строже спрашивать с тех, кто эти функции выполняет.
— Я тоже считаю, что контролирующих организаций достаточно, никаких рабочих групп больше не надо, — поддержал коллегу Валерий Роженцев.
— Меня больше волнует другое, — включился в разговор Динар Абукин. — Почему на публичных слушаниях запретили голосовать первым двум рядам? На основании каких нормативно-правовых актов? Требую разобраться в этом вопросе и принять, если надо, к нарушителям меры прокурорского реагирования.
Жесткая реплика вызвала у одних — недоумение, у других — улыбку. Светлана Черепанова, к которой и обращен этот вызов, была спокойна.
— На публичных слушаниях велась аудиозапись, можно все заново прослушать, — напомнила она. — Говорилось совсем о другом: первые два ряда могут занимать работники администрации, которые входят в оргкомитет, им голосовать «при исполнении» не рекомендовалось. К депутатам эти предложения отношения не имели. Запрета не было. Разве кто-то не голосовал?
От процедурных вопросов, которые до сих пор вызывают дискуссии, перешли к обсуждению других тем.
— Перед началом всем желающим раздали так называемый «бюджет для граждан», — начал Мурат Тулебаев. — Идея хорошая, но в таком документе не должны быть голые цифры. Кроме бухгалтеров и экономистов они никому не понятны. Кого из горожан интересует, например, процент отгруженных за год товаров? Им надо знать: сколько и кому выделено денег, сколько — исполнено, сколько — не исполнено и почему. Давайте информацию, куда тратите деньги налогоплательщиков. Люди должны знать своих героев. Почему на этих слушаниях одни депутаты выступали? Они вникли в суть дела, а простые граждане ничего не поняли. Вот когда им будет все понятно, тогда и публичные слушания не будут превращаться в фарс.
— Подходы к составлению «бюджета для граждан» едины, — пояснила Светлана Черепанова. — Если публичные слушания будут продолжаться от четырех до шести часов, тогда можно будет сделать и более подробную раскладку по каждой строке и программе, но мы работаем в рамках того нормативного документа, который есть.
— Публичные слушания — это не исполнение нормативных актов, — неожиданно отреагировал Мурат Тулебаев, который всегда ратовал за доскональное исполнение любого регламента. — Вы должны граждан услышать!
— Бюджет — вещь сложная, — подал реплику Геннадий Разницын. — Его трудно сделать понятным для каждой домохозяйки. Это задача депутатов — объяснять его людям, а задача департамента финансов — оперировать цифрами.
— Не надо из бюджета устраивать ликбез, — поддержал коллегу Николай Руссу. — А если у депутатов есть вопросы — конкретно излагать свои предложения.
Правом высказать свою точку зрения воспользовались и горожане, которые пришли на заседание комиссии.
— Не всем горожанам в этот раз предоставили право и возможность выступить, — говорит Константин Коломийцев. — Разве про такую обратную связь и такое развитие демократического общества сейчас говорят? Считаю это основанием для того, чтобы отложить решения по публичным слушаниям. И еще: может, стоит уже идти на шаг впереди и инициировать создание общественных фондов финансового контроля?
Его предложение оспаривать не стали, но и бурной поддержки оно у депутатов не вызвало. Председательствующая на заседании комиссии депутат Оксана Величко поставила на голосование все поступившие в ходе заседания предложения. В том числе и создать рабочую группу, как рекомендовал Александр Чепик, и не создавать ее, как советовал Валерий Роженцев. В результате, и тот, и другой вариант набрали по семь голосов. «Интересная ситуация», — прокомментировала Оксана Величко.