УК никто не указ
За последние три месяца 34 многоквартирных дома в городе отказались от обслуживания управляющими компаниями.
Среди более чем трех тысяч многоквартирных домов, три десятка -число мизерное. Но тенденция такова, что тюменцы стали чаще отдавать предпочтение непосредственному управлению. О чем это говорит? О росте активности горожан или о плохой работе управляющих компаний?
Чтобы разобраться в ситуации, городская Дума организовала «круглый стол» по проблемам взаимоотношений УК с жителями многоквартирных домов. На нем присутствовали девять депутатов городской Думы, семь руководителей управляющих компаний, представители департамента городского хозяйства, государственной жилищной инспекции по Тюменской области и прокуратуры города.
Юрий Баранчук привел цифры: 66 процентов многоквартирных домов Тюмени в качестве обслуживающей организации выбрали управляющие компании, 21 процент создали ТСЖ или ЖСК, 13 -избрали непосредственное управление. При этом при любой форме управления есть проблемы с собираемостью платежей за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность населения составляет 2,5 млрд рублей. Жителей, в свою очередь, беспокоит использование УК общего имущества дома для размещения, например, рекламы — без согласования с общими собраниями. Серьезной проблемой является отказ УК предоставлять жильцам информацию, затягивание сроков передачи технической документации в случае перехода дома от одной управляющей компании к другой или при создании ТСЖ.
— Проблемы начинаются с Жилищного кодекса, — высказал точку зрения Александр Шпиренко, заместитель главы администрации города. — Государство передало квартиры в собственность граждан, но не объяснило, какую ответственность собственники взяли на себя вместе с приватизацией жилья. 90 процентов людей до сих пор уверены, что отвечать за проблемы в их доме должен муниципалитет. Но Жилищный кодекс говорит: за все отвечает собственник.
По мнению Александра Шпирен-ко, причин, объясняющих невысокое качество работы управляющих компаний, несколько. С одной стороны, объем работ, предусмотренных в нормативных документах, в несколько раз больше средств, заложенных в платежках. С другой, УК «не осознают, какую ответственность они берут за жизни людей». Недостаточно эффективными считает Шпиренко и инструменты государственного контроля.
— Ответственность управляющих компаний должна быть супержесткой, вплоть до уголовной, — подчеркнул Александр Игоревич. — А пока штрафы — несерьезные.
Эффективному администрированию процесса мешает и переизбыток организаций, управляющих жилищным фондом (сейчас их 350, а достаточно 20-30), и «полное отсутствие полномочий у органов местного самоуправления».
— У нас в руках — слишком куцый кнут, — сказал Шпиренко. — Можем проверить УК по жалобам жильцов, но максимум, что вправе сделать, -инициировать смену управляющей компании. Фактически мы исключены из процесса влияния и контроля. Весь Жилищный кодекс написан так, что у всех — масса ответственности, но нет прав.
С такой позицией не согласился Юрий Баранчук. По его мнению, компании, в том числе и недобросовестные, свою ответственность прекрасно понимают. Но оценивают по-разному: некоторые считают, что просто зарабатывают деньги. Как говорится, бизнес, ничего личного.
Вспомнили, что недавно УК впервые проходили процедуру лицензирования. В итоге около 200 домов в городе остались без управляющих компаний. По словам начальника государственной жилищной инспекции Тюменской области Ларисы Боровицкой, ошибкой было бы считать, что процесс лицензирования управляющих компаний закончился. Его завершить невозможно. Во-первых, регистрируются новые УК (в их числе и те, что просто сменили название), во-вторых, лицензирование надо проходить раз в три года. В Тюмени, например, 122 УК получили лицензии, пять первоначальный отбор не прошли. Три из них подали документы вторично -и добились, чего хотели.
— При выдаче документов не учитывается ни предыдущая деятельность, ни исполнение предписаний, ни претензии со стороны граждан, — пояснила Лариса Боровицкая. — Основное требование -размещение информации, которая подлежит раскрытию.
И формально на наши управляющие компании грех жаловаться: во всероссийском рейтинге Тюменская область занимает 13 место по информационной открытости УК.
— Вызывает удивление, что это за стандарт раскрытия информации, если, например, наша управляющая компания собрала с нас пять миллионов рублей, а отчиталась только за 399 тысяч? — взял слово житель дома N 5 по улице Гнаровской. — Какую бы информацию мы ни затребовали, нам каждый раз отвечают, что это — коммерческая тайна. При этом на сайте отчеты УК, действительно, есть, но что это за отчеты? Там цифры общие, а нас интересует конкретно наш дом.
— Да, управляющие компании размещают только бюджетный баланс, — подтвердила Лариса Боровицкая, — но у вас и нет права требовать большего, чем предусмотрено договором между собственниками и УК.
На сторону граждан встал Юрий Баранчук.
— От управляющей компании невозможно получить развернутую информацию — вот о чем речь, -пояснил он. — Люди хотят знать правду и видеть прозрачные цифры, а не общие отчеты. Получается, что никто не может заставить УК показать, сколько стоит тот или иной вид работ и сколько их выполнено?
— Между управляющими компаниями и жителями сложилась критическая ситуация, — подчеркнул депутат Мурат Тулебаев. — Слишком много нерадивых УК, которые получили лицензию и пришли опять. Жилищной инспекции надо не просто продлевать предписания, а принимать решения.
— У людей от ваших предписаний ничего не меняется, — поддержал коллегу Юрий Баранчук. -Надо действовать оперативней и жестче. Относиться к обращениям граждан не формально.
… Обсуждение длилось около трех часов. В итоге стороны пришли к мнению: взаимными обвинениями ничего не решить. Управляющим компаниям и жителям надо научиться слышать друг друга. Депутаты готовы выступать посредниками в непростом диалоге.