В споре рождается истина
Депутаты городской Думы задались вопросом: «Нужно ли пугать детей, демонстрируя им фотографии и видеозаписи физических изменений, которые происходят с теми, кто принимает наркотики?»
Вопрос возник во время заседания постоянной комиссии по социальной политике и городскому самоуправлению Тюменской городской Думы. Что не вполне неожиданно, так как ему предшествовало выступление Александра Савостеева, директора департамента безопасности жизнедеятельности.
Александр Константинович рассказал о комплексных мерах профилактики наркомании и токсикомании. В частности, что тестирование на наркотики в школах не выявило ни одного учащегося, в крови которого обнаружились бы запрещенные вещества. Но этот оптимистичный результат не удовлетворил депутата от ЛДПР Игоря Ракшу.
— Из других источников ко мне поступает информация, что потребителей «спайсов» среди подростков становится все больше, — заявил он. — В общественный совет приходят родители и рассказывают, что старшеклассники покупают наркотики через Интернет и не только употребляют их сами, но и дают младшим ребятам. Как же вы тогда тестировали школы, если у вас ни одного случая употребления наркотиков не выявлено? Плохо следите за тем, как сдают анализ. Можно ведь и друга попросить в баночку пописать!
По мнению депутата Михаила Колосова, являющегося директором гимназии N 1, проблема не в том, что контроль за процессом сдачи анализа является недостаточным. Он рассказал, что тесты выявляют наркотики, так сказать, по горячим следам: если подросток употреблял их недавно. Но школьники заранее знают, в каких примерно числах им предстоит проходить тест, ведь перед этим родители должны подписать согласие. Выходит, что они могут подготовиться и «завязать» на время.
Игорь Ракша также рассказал, что как родитель избрал для себя технологию запугивания в качестве превентивной меры: посадил детей перед компьютером и включил видеоролики, демонстрирующие последствия употребления «спайсов». Депутат признал, что такой подход к воспитанию вызвал протест со стороны супруги, но от своей точки зрения не отказался:
— Лучше напугать их, пока маленькие, чем потом пугаться самим, — подытожил Ракша.
— В вопросах безопасности вообще и наркомании в частности только насильственные, так сказать, методы имеют положительный результат, — неожиданно для всех согласился с представителем ЛДПР Александр Савостеев.
Тема профилактики наркомании заинтересовала многих депутатов. Но не все они были настроены столь же радикально. Валерий Роженцев призвал коллег зреть в корень.
— Программа, по которой отчитывается директор департамента, чисто формальная. В нее не вложено ни копейки, — заявил он. — Наркомания — это проблема номер один. И если мы хотим реально участвовать в профилактике, а не просто время от времени мучать человека вопросами, решить которые он не властен, нужно выделить деньги. Понятно, что область даст нам их только в том случае, если мы приведем убедительные доказательства. А значит, нужно на следующее заседание пригласить нарколога, пусть расскажет, что там с этими тестами. Есть ли другие, более эффективные?
Депутат Михаил Колосов поддержал идею выделения дополнительных средств на профилактику, но вот источники финансирования предложил поискать другие.
— Обстановку в плане наркотиков в нашем городе можно назвать стабильно-напряженной, — высказал свое мнение Колосов. — Всем нам хотелось бы, чтобы стрелка качнулась в сторону со знаком плюс. Но, учитывая все обстоятельства, денег от области в ближайшее время мы рискуем не дождаться. Поэтому нужно изыскивать резервы. В тех департаментах, которые уже сейчас занимаются профилактикой. Например, в департаменте образования.
Конечно, обсуждение — только первый этап. Но тенденция, наметившаяся среди депутатов, не может не радовать. Финансирование профилактической программы из муниципального бюджета даст возможность решать проблемы, а консультация квалифицированных специалистов — укажет направление работы. Возможно, этого будет достаточно для реального улучшения ситуации.