У демократии бывает горький привкус
Главного события майского заседания Думы не случилось. Ни одна из кандидатур, выдвинутых на звание Почетного гражданина города, не набрала необходимого количества голосов.
Все три кандидатуры более чем достойные — Геннадий Нечаев, которого многие знают как Ген Саныча, создателя центра «Дзержинец», Николай Распопов, скульптор, автор памятника «Прощание», Альберт Суфианов, главный врач центра нейрохирургии. Депутаты могли выбрать больше чем одну кандидатуру — таким образом, вероятно, было и то, что в юбилей города было бы избрано три почетных гражданина. Такого результата ждали многие.
Рейтинговые показатели социологических опросов истинной картины популярности в городе этих людей вряд ли отражали: у Нечаева индекс популярности получился — 22,4%, у Распопова — 22,7%, у Суфианова — 14%. При этом первую кандидатуру, достойной звания Почетного гражданина, назвали 77% опрошенных горожан, вторую — 72%, третью — 87,2%.
Поддержать номинантов пришли уважаемые люди: Владимир Шарпатов, Александр Петрушин, Наталья Дворцова, Станислав Ломакин, Марина Авдеева, Игорь Сапрыкин. Были даже гости из Москвы.
Много добрых слов о кандидатах высказали и депутаты: Юрий Баранчук, Александр Чепик, Альбина Селезнева, Динар Абукин…
Весело, с настроением депутатам раздавали бюллетени для голосования.
Перерыв для подсчета голосов объявили на час.
В 11.45 депутат Наталья Проскурякова, председатель счетной комиссии, огласила результаты:
— Кандидатура Геннадия Нечаева: за — 26, против — 5 и три пустых, недействительных бюллетеня. У Николая Распопова: за — 26, против — 5, пустых — два. У Альберта Суфианова — за — 14, против — 14, недействительных — пять.
— И что эти цифры значат? — переспрашивали друг у друга зрители.
Ясность внес Дмитрий Eремеев, председатель городской Думы: «Ни один из кандидатов не набрал нужного количества голосов». По регламенту голосов «за» должно было быть больше, чем три четверти от числа депутатов, то есть 27.
В зале повисла тишина. Такая тягостная и неловкая, что с ней могла бы сравниться только немая сцена из «Ревизора». Такого итога не ожидал никто. Прошла минута-другая, прежде чем депутаты нашли силы высказаться.
Надежда Ачкасова: — Это какое- то недоразумение.
Владимир Михайлов: — Люди тут ни при чем. Все кандидатуры — достойные. Eсли произошла техническая ошибка. Давайте переголосуем.
Наталья Проскурякова: — Ошибка в том, что кандидатур слишком много. Не надо выдвигать больше двух, чтобы силы не распылять.
Альбина Селезнева: — Как можно было ни за кого не проголосовать? Тем, кому на все наплевать, предлагаю написать заявление об уходе (в зале — аплодисменты).
Динар Абукин: — Из-за трех-пяти депутатов дело испортили. Нам позор!
Юрий Баранчук: — Какая-то неразбериха случилась, казус. Ведь каждый в душе был за!
Мурат Тулебаев: — Нет смысла разбираться, кто виноват. Надо принимать решение. Предлагаю включить этот пункт в повестку дня июньского заседания городской Думы.
Александр Лейс: — Кто-то из депутатов допустил техническую ошибку, надо действительно вернуться к голосованию. Eсли невозможно на этом же заседании, то на следующем.
Наталья Проскурякова: — Никакой тут нет технической ошибки. Eсть четкое распределение голосов: 26 — за. И переголосование ничего не даст.
Николай Романов: — Разъяснительную работу надо было проводить лучше. А теперь не надо никого стыдить. Выборы состоялись демократичные. Может быть, даже самые демократичные за всю историю такого голосования.
Слово для комментария взял Иван Дзуман, председатель правового комитета ТГД: «Регламентом не предусмотрена отмена результатов тайного голосования».
Александр Чепик: — Я не доверяю юристу городской Думы. Должна быть возможность переголосовать!
Юрий Коновалов: — Переголосование — это нарушение всех законов. Результат есть, есть два лидера, которые недобрали всего по одному голосу. Такова демократия. Такова жизнь.
Динар Абукин: — Регламента надо придерживаться и законы соблюдать. Кандидатам и самим не нужна такая победа, она не принесла бы радости.
Сергей Морев: — Голоса за и против посчитаны. Люди просто не добрали голосов.
Игорь Ракша: — Грустно осознавать, что законотворческий крючок не позволил стать почетными гражданами тем, кто этого достоин. Кто ведет за собой тысячи детей, кто спасает жизни. Я сильно разочарован и расстроен.
Владимир Михайлов: — Получился чисто человеческий момент, кто- то просто оставил незаполненной клетку потому, что он — ни за, ни против. Почему в бюллетенях нет графы воздержался?
В 12.10 на обсуждении этого вопроса поставили точку. Что теперь обсуждать — решение принято. Демократические принципы не нарушены, законность соблюдена. А результат — шоковый. Обидный, досадный, неприятный, особенно если учесть, что этот год для города — юбилейный.
По окончании заседания Дмитрий Eремеев, председатель городской Думы, дал дополнительный комментарий:
— Eсли мы отменим результаты тайного голосования, то откроем ящик Пандоры. Тогда надо будет переголосовывать по всем решениям, когда итоги голосования не устраивают и кто-то из депутатов чего-то недопонял. Переголосовать, значит, признать, что не по каждой процедуре может быть принято демократическое решение.
Да, не каждый раз почетные граждане могут быть избраны. Не первый раз в истории городской Думы, когда уважаемые люди не набрали необходимого количества голосов. Это нормальная ситуация. Зная депутатов, считая их принципиальными людьми, думаю, что ничего не изменилось бы, даже если бы мы проголосовали снова. Но мы посмотрим позиции регламента и, если это возможно, вопрос будет внесен в повестку дня в июне.
***
фото: Депутат в момент выбора;Депутаты Артур Ольховский, Сергей Морев и Николай Моисеев.