И снова о взносах на капитальный ремонт
По данным регионального оператора, на апрель 2016 года 82 процента жителей Тюмени оплачивают взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов. На что надеялись неплательщики поборов? На Конституционный суд. И дождались…
12 апреля в Конституционном суде провозгласили постановление по делу о проверке законности статьей 169, 170 и 179 Жилищного кодекса РФ. Постановлением признаны законными, то есть не противоречащими Конституции, взносы на капитальный ремонт.
Часть населения была уверена в том, что судебное разбирательство коснется именно отмены взносов на капитальный ремонт для всех собственников и, разумеется, накопления денежных средств на специальном счете регионального оператора.
Действительно, в Конституционный суд поступила жалоба от фракции КПРФ о законности взносов на капитальный ремонт, но с оговоркой. Податель жалобы не оспаривал правовую норму Жилищного кодекса, обязывающую ежемесячно выплачивать собственниками деньги на капитальный ремонт. Он только пытался защитить граждан, которые приватизировали жилье. То есть жалоба касалась момента, когда первоначальный владелец, к примеру, муниципалитет, обязан произвести ремонт за счет собственных средств.
Что касается второй части поданной жалобы от партии «Справедливая Россия», то она затрагивала интересы жильцов, принявших решение вносить накопления на специальный счет регионального оператора.
Для полного понимания судебных перипетий необходимо окунуться в предысторию вопроса. До 2012 года в Жилищном кодексе существовала норма, обязывающая собственников помещений в многоквартирных домах оплачивать расходы на капитальный ремонт общедомового имущества. Недовольство выразилось после введения в кодекс правовых норм, в которых законодатель дал выбор: принять решение общим собранием собственников о накоплении средств на капитальный ремонт на специальном счете, принадлежащем ТСЖ либо управляющей компании, или на счете регионального оператора, созданного в виде фонда.
Разница между счетами следующая. ТСЖ или управляющая компания открывают расчетный счет в банке, на котором аккумулируются денежные средства данного жилищного объединения. При необходимости проведения капитального ремонта деньги со счета идут на оплату работ и услуг по ремонту определенного дома. На счете регионального оператора, в так называемом общем котле, также аккумулируются средства на капитальный ремонт домов, но могут расходоваться на нужды любого дома в муниципальном образовании.
На денежные средства как на счете управляющей компании, так и на счете регионального оператора начисляются банковские проценты, расходование которых возможно только на капитальный ремонт или на погашение кредитов, займов, полученных на оплату услуг, работ по ремонту домов.
Таким образом, с введением поправок в Жилищный кодекс, деньги, вносимые гражданами на специальные счета управляющей компании или регионального оператора, стали, вроде бы, недоступны для мошеннических действий.
Тогда непонятен ажиотаж вокруг разбирательства в Конституционном суде, инициированного группой депутатов, представленного простому россиянину как оспаривание взносов на капитальный ремонт для всех категорий жилья, а не в части. Но, по сути, рассмотрение дела коснулось только приватизированного жилья и нарушения прав собственников в связи с накоплением денежных средств граждан на счете регионального оператора и их произвольного распоряжения. Данную позицию на первоначальном этапе поддержала и Генеральная прокуратура, указывая на то, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и жильцы, образовавшие специальный счет управляющей компании, поставлены в неравное положение. Но впоследствии прокуратура отозвала письмо из Конституционного суда.
Но не все так плачевно для тех, кто спустя время надумает изменить способ формирования фонда капитального ремонта и перечислять свои «кровные» на специальный счет управляющей компании. Закон дает такую возможность, позволяя в любое время принять решение общим собранием собственников о переходе от регионального оператора. То есть управление собственными деньгами жильцов — в руках самих жильцов многоквартирных домов.
И без постановления Конституционного суда многие не сомневались в исходе дела, и перед ними не вставал вопрос: «Платить или не платить?», и неважно на счет регионального оператора или собственного ТСЖ и управляющей компании. Позиция «Платить не буду» отпала сама собой, так как решения Конституционного суда являются для граждан обязательными.
Только время покажет правильность положений Жилищного кодекса, отвечают ли они интересам граждан. Жителям многоквартирных домов, дожидаясь ремонта (у кого-то он произойдет в 2037 году, у кого-то чуть раньше), следует руководствоваться тем, что они могут оспорить в судебном порядке очередность проведения капитального ремонта своего дома.
Но это будет уже другая судебная история, думается, что не единственная.
* юрист