Не потерять в реформе пациента
В будущем году российское здравоохранение ожидает очередной виток модернизации. О сути реформ, планируемых Министерством здравоохранения, говорилось на V Всероссийском терапевтическом форуме, который в среду начал свою работу в Тюмени. С докладом на эту тему выступилa на секционном заседании «Актуальные проблемы здравоохранения» гость из Москвы, доктор медицинских наук, профессор Лариса Габуева.
При всей сложности рассматриваемого вопроса московский лектор смогла рассказать о построении новой системы медико-экономической работы клиники, ничего не приукрашивая, не обходя острые углы. В любом эксперименте, считает профессор Габуева, есть свои плюсы и минусы, поэтому применять его на практике надо не бездумно, а используя здравый смысл, логику и обязательно учитывая интересы главного действующего лица – пациента.
Суть предлагаемой реформы заключается в введении подушевого принципа финансирования амбулаторно-поликлинической помощи. То есть, упрощенно говоря, за каждого пациента в базовую поликлинику государство сможет перечислять 400 рублей. Однако эти деньги надо еще подтвердить и доказать. Например, насколько адекватно по времени, методам, формам и объемам назначено лечение. А также считается ли этот оплачиваемый случай «законченным» и насколько вылечен больной.
Для поликлиники важно и правильно определить точку отсчета: то ли с момента первого обращения больного в поликлинику, то ли с момента направления его на госпитализацию. Каждая «душа» при этом должна быть четко разложена на услуги: сколько на нее пришлось первичных и вторичных посещений, всевозможных манипуляций, исследований и т.д. Без этих, казалось бы, далеких от медицины, экономических выкладок поликлинике не выжить.
Современные механизмы эффективного управления лечебным учреждением диктуют и новые правила игры. Например, вынос за пределы поликлиники непрофильных и даже некоторых профильных услуг. Например, в Москве давно применяют систему аутсорсинга (когда нанимают стороннюю организацию) не только для уборки помещений (клининг), но и для взятия лабораторных анализов. В столичных клиниках подсчитали, что содержать свои лаборатории слишком накладно. «Замахнулись», по словам лектора, даже на «святое» – бухгалтерии поликлиник. Ведь если подсчитать, сколько там сидит народа и стоит компьютеров, то вопрос о целесообразности содержать столько людей и обслуживать столько техники встает сам собой.
Планируется в корне изменить подходы и к оказанию платных услуг. На сегодняшний момент, по мнению докладчика, главный аргумент для увеличения объема платных услуг – покрыть недофинансирование. При введении одноканального подушевого финансирования, возможно, столько платных услуг не понадобится, а бесплатные станут доступнее.
Но, по признанию начальника городского управления по здравоохранению Сергея Ярцева, вопрос подушевого финансирования очень неоднозначен. Подводных камней там немало, подтвердила и Лариса Габуева. Если, как сказала гостья из столицы, включать только экономический механизм, то можно получить отрицательный опыт Калининграда, который первым ввел у себя подобную систему. У них получился так называемый «щелчок экономики», который привел к тому, что стало регистрироваться больше запущенных случаев течения болезни и позднего направления пациентов в стационары, поскольку поликлиники отдавать свои деньги больницам не хотели. Подобный же отрицательный опыт приобрели и в Англии, где система подушевого финансирования привела к 4-месячным ожиданиям госпитализации и отсутствии профилактики как таковой. Теперь в Англии изучают опыт советской системы здравоохранения.
В общем, по мнению московского специалиста, просто так, тяп-ляп и в угоду моде, новую систему не введешь. Подушевой норматив – не икона. Эффективность любой реформы оценивается по тому, как чувствует себя пациент: если плохо, то стоит задуматься.
***
фото: