Наука и школа – в поисках мостов
Кафедра методологии и теории социально-педагогических исследований ТюмГУ – единственная академическая кафедра в нашей стране, которая специально занимается исследованием социально-педагогических проблем.
Об основных направлениях исследований мы беседуем с заведующим кафедрой доктором педагогических наук, профессором, академиком Российской академии образования Владимиром Загвязинским.
– Нам представляются наиболее важными два направления, – говорит Владимир Ильич. – Первое – это инновационные процессы в российском образовании. Их содержание, управление ими, способы их реализации.
Образование стало сейчас очень мобильным. Когда-то оно считалось консервативным, потому что должно было аккумулировать все лучшее, что создано человечеством, сохранять его и передавать новым поколениям. Считалось: то новое, что образуется в последних десятилетиях каждой эпохи, еще должно пройти проверку, что-то уйдет. А то, что останется – образование возьмет. Это мы называем «позитивным консерватизмом».
Сейчас ситуация изменилась. Конечно, традиционное, оправдавшее себя нельзя отбрасывать. Функция сохранения осталась. Но изменения наступают так быстро! Информационная революция, революция коммуникативных средств; конфликтность, острота социальных, этнических, межконфессиональных отношений – образование не может мимо этого пройти!
Появляются новые требования к образованию, новые технологии, которые открывают громадные возможности для развития человека, для передачи, использования, усвоения информации… Все это требует, чтобы образование стало мобильным. И чтобы было найдено правильное соотношение традиционных и новых подходов, технологий, средств образования.
Один из аспектов этой проблемы, – соотношение образовательной стратегии и даже, если шире сказать, социальной стратегии нашего государства и той политики, которую проводят органы управления в центре и на местах; соотношение политики, которую проводят управленческие органы и практики в дошкольных учреждениях, школах, гимназиях, лицеях, профессиональных училищах… Это громадная система, которая работает, у которой есть определенная инерция, наработанные традиции.
Поэтому то, что делается в науке, и то, что делается в управлении, не всегда адекватно доходит до практики. А то, что делается в практике, далеко не сразу и далеко не всегда отражается в управлении.
Соотношение стратегии, политики и реальной практики реформирования, управления, сохранения образования и культурного багажа, которое оно несет – это второе направление, которым мы занимаемся.
Образование затрагивает интересы государства в целом. И общества, интересы которого государство обязано отражать (правда, на наш взгляд, не всегда делает это своевременно и правильно). Здесь нужна гармония, потому что нельзя противопоставлять интересы государства интересам общества, а интересы общества – интересам отдельного человека.
Поэтому мы утверждаем социально-личностный подход к образованию, который учитывает интересы общества и интересы личности. Это очень непросто, но другого пути нет, если государство хочет выражать интересы человека, а человек не отказывается служить обществу, людям, быть гражданином своего государства. Ну и в какой-то мере гражданином мира, если иметь в виду общие интересы всех людей планеты: скажем, экологические проблемы, проблемы устойчивого развития, проблемы безопасности.
Очень отрадно, что это направление – национальный приоритет, оно признано государством, и государство осуществляет реальные меры в этом направлении.
– На педагогической конференции, которая проходила накануне учебного года, мне показалось, что между управленцами и докладчиками-учеными – они говорили об инновациях в педагогике – пропасть… Первые докладывают об менеджменте в школах, успехах в ЕГЭ, о том, что нужно школы расширять, тогда повысится успеваемость. Вторые говорят о личностном подходе и гуманизме…
– Мне кажется, что за этим кроется нечто другое: нежелание части практиков слушать научные обоснования и рекомендации. Да, образовался разрыв между научными рекомендациями и тем, что делается практически. Разрыв этот идет сверху. Идет по всем направлениям, когда во главе больших ведомств, в том числе министерств, ставятся непрофессионалы. И они начинают проводить свои программы, подбирают под себя людей, которые им смотрят им в рот и говорят, что так и нужно. Потом добавляют: «Ну, если что-то не так, потом исправим. Надо делать».
Верно, надо делать. Но надо все-таки слушать и смотреть, какие есть традиции, что рекомендуют профессионалы-практики и теоретики.
То же самое ЕГЭ – разительный пример того, как тратятся громаднейшие государственные средства! Идеи ЕГЭ были благородными, конечно, и остаются благородными, но методика их осуществления – ужасная. В результате получилась бюрократизация. Оформализовали многие показатели. Школы постепенно приспосабливаются. Что делать, куда деться? Но это – поворот к прошлому, поворот на натаскивание, на фактические знания, на типовые умения и навыки. ЕГЭ никак не проверяет способность мыслить, никак не проверяет социальную, гражданскую зрелость.
Главный продукт образования – личность, ее качества, компетентность. Руководители все это, в общем-то, знают, но реально-то с них требуют другое. И поэтому большие издержки. Или вот нормативная оплата труда: учителям подняли зарплату с пяти тысяч рублей до 12. Но почему только учителям?! Остальных вывели на платную систему. Сказали: уважаемые руководители, заработайте и платите психологам, социальным педагогам, руководителям кружков. Но это в принципе не верно! Надо платить за квалификацию, за количество и качество работы. Или другой пример: поставили оплату труда учителя в зависимости от наполняемости классов.
Какая нагрузка на учителя! За нагрузку, казалось бы, дополнительно платят. Но это же побуждает идти от индивидуального обучения к общему, унифицированному. Это неправильно. И прочих ошибок было допущено очень много.
Сейчас о новой концепции развития образования, утвержденной правительством Фрадкова, уже и говорить перестали. Потому что она настолько не полна и одностороння, что руками разводишь. Например, там почти ничего нет о воспитании. А воспитание – приоритетное направление, самое главное. О дошкольниках почти ничего нет; о тех детях, которые не учатся, о беспризорных, о бездомных – нет.
Сейчас говорят, концепция – это лишь стимулирование внимания к образованию и некоторые меры поощрения лучших. «А остальное вы уж делайте на местах, и чтобы у вас программы были разносторонние». Вот с таким комментарием можно принять этот документ.
И с учеными нигде не считаются. Нам не дают слова на больших совещаниях. Давали, но ваш покорный слуга стал говорить не то, что нужно начальству…
Я думаю, что предназначение науки – говорить о вопиющих недостатках и требовать улучшения, показывать, подсказывать. Раньше говорили: «Правительство сказало – надо делать!». Сейчас, слава Богу, признали, что надо корректировать.
– Но у вас есть возможность достучаться до общества – книги, которые издает кафедра…
– Наши труды – это научные разработки, а также учебники и пособия. Мы пишем для всей России. Например, по паре моих учебников занимаются уже студенты всей страны.
В научном направлении разрабатывается стратегия развития образования в условиях региона. Опубликован ряд статей на эту тему, в частности, в журналах «Педагогика», «Образование и наука». Это одно направление, где мы пробуем доказать, как нужно решать проблемы, о которых мы говорили выше, и даем им научное обоснование.
Второе направление – это сущность и характер инновационных преобразований. Последняя наша разработка на эту тему – педагогические основы сочетания традиционных и новых методов в образовании в вузах и в школе. Как сочетать проблемное воспитание (каждый человек должен думать над решением проблем – это основной метод развития мышления) и современные телекоммуникационные средства, электронные учебники, программы, которые несут массу информации, проверяют ее усвоение? В них это не заложено – научить думать, решать проблемы, выдвигать гипотезы, высказывать предположения, моделировать, проектировать. Но можно многие подходы заложить в эти пособия, и мы уже начали это делать, мы показываем, как это делать. Сочетать подходы, развивающие личность (старый «классический» багаж), и привносить туда социальные ценности, использовать новые информационные средства. Обучать на расстоянии, дистанционно. Обучать каждого по индивидуальным программам. Использовать это в воспитании (а воспитание требует соответствующей деятельности, включения в коллектив, в состязательность, в проектную, игровую деятельность). В частности, доцент нашей кафедры Тамара Строкова выпустила книгу «Инновационные школы Тюменской области».
Еще одно направление – это система мониторинга качества образования. Важно не просто давать образование, а давать образование высокого качества. Что значит «качество образования»? Насколько мы охватываем все виды образования; даем ли мы необходимый уровень знаний, умений, навыков; обеспечиваем ли мы развитие личности и подготовку этой личности, адаптацию в общество и умение жить в обществе, работать на пользу обществу, а не просто самоутверждаться?
В последнее время мы видим уклон в сторону «само»: саморегуляции, самоутверждения. А надо, чтобы через осознание себя человек приходил к служению другим людям: вместе со всеми, со-творчество, со-участие, со-переживание, со-трудничество.
Как проводить комплексный мониторинг, а не просто ЕГЭ? Комплексный мониторинг должен охватывать и уровень знаний, их качество, и умения и навыки, чтобы эти знания применять, и творческие способности, и гражданскую зрелость, и состояние здоровья, и развитие базовых психологических способностей: памяти, внимания, дифференциации, мышления. Все должно развиваться, да? А не просто, чтобы ребенок зубрил и помнил что-то. Или выучил таблицу, овладел алгоритмами и смог бы по инструкции это выполнить. Это тоже нужно – никто не спорит. Но как обеспечить понимание, чтобы человек извлекал смысл из информации, понимал этот смысл и умел воплощать в своей деятельности, в своих отношениях? Это разработки в области педагогической герменевтики, которой занимается Альфия Закирова.
Очень важно сохранять здоровье. Известно, что в школу приходит 30 процентов здоровых детей. А выходит из школы пять процентов условно здоровых. И при этом государство умудрилось сначала сократить школьных врачей и оставить медработника. Сейчас и медсестру убрали из типового списка. «На усмотрение директора школы» – а директор заинтересован дать побольше зарплату учителю, потому что его собственная зарплата зависит от зарплаты учителей. Не от зарплаты воспитателя, социального психолога, врача… Наталья Малярчук, докторант, занимается у нас проблемой здоровья. Прежде всего, здоровьем педагога. Только здоровый педагог может воспитать здоровое молодое поколение.
Многие не понимают, что такое образование, образование сводят к обучению. Признают, что еще и внеклассная работа, внешкольная работа, кружки, секции. Вроде как дополнение. А воспитание включает весь образовательный процесс, и это признано приоритетным.
Все ли дети учатся, получают качественное воспитание? В этой области государство и наши местные власти сделали очень много. Закрываются детские дома, потому что взрослые берут оттуда детей в семью: патронатные семьи, детские дома семейного типа. Но проблема еще далеко не решена. Остались еще так называемые «уличные дети», список которых все время пополняется. Очень много безнадзорных детей, даже при живых родителях. Много проблемных семей, неполных, алкоголизированных.
У нас рождается научная школа работы с детьми группы риска, с подростками так называемого «девиантного поведения», то есть с отклонениями от нормы. Какаято часть из них учится, их называют «трудными». Какая-то часть не учится. И вот Ольга Селиванова – единственный доктор педагогических наук, руководящий подростковым клубом, имени Дзержинского – занимается ресоциализацией трудных подростков. Это очень важная работа в плане социальной и психологической реабилитации подростков. Очень интересный опыт.
– А ваши личные работы?
– Сам я работаю по первому и второму направлениям (стратегия развития и инновации), но больше уже переключился на создание учебников, пособий, методических руководств для практики. У меня вышел ряд пособий, по которым занимаются студенты вузов России – педагоги, социальные педагоги, психологи: «Методология и методы психолого-педагогических исследований» – учебное пособие, которое выдержало четыре издания, написано в соавторстве с профессором Разиолло Атахановым; учебное пособие «Теория обучения. Современная интерпретация». В продолжение этих пособий тоже изданы книжки: «Теория обучения в вопросах и ответах», «Исследовательская деятельность педагогов», «Практическая методология педагогического исследования». Последняя – как для теоретиков, так и для практиков.
Некоторые отрицают, что методология может быть практической, говорят, это теория, философия. А мы как раз пробуем это делать – писать и о теории, и о практике. Сейчас изданы два обобщающих учебника «Общая педагогика», один из которых я написал в соавторстве с Ириной Емельяновой.
– Как вы относитесь к тому, что вузы сегодня склоняются в сторону прикладных наук?
– Сейчас университеты пытаются свести к обычным вузам, которые занимаются прикладными разработками. Они, конечно, очень важны. На теорию, на фундаментальные исследования – на педагогику, психологию, философию, этику, эстетику, филологию и прочее – денег, как правило, не отпускают. За прикладные разработки университет выиграл грантов на 500 миллионов рублей! Конечно, есть гуманитарные фонды, такие, как РГНФ, но там суммы в 100–200 тысяч рублей, а тут миллионы.
Тем не менее, университет не должен превращаться в технический вуз, и тем более в научно-проектный институт. Без фундаментальных исследований в области и естественных, и гуманитарных наук университет умрет как исторически сложившийся тип образования высокого уровня. Университеты с ХIII века ведут свою историю. В России основаны в ХVIII веке. И гуманитарные исследования были всегда их достойной составляющей.
А мы по принципу Тришкиного кафтана: если надо что-то усилить, то от другого отрезаем. Сейчас спохватились. Дмитрий Медведев говорит о том, что нам надо возвращать ученых и давать им прекрасные условия, лучше, чем на Западе. Президент понимает, что надо растить научную смену.
Но не все вузы дают полноценное образование. Многие из них сегодня хотят закрыть. Но как бы тут не наломать дров. Потому что ломать всегда легче.
***
фото: Владимир Загвязинский