Когда один в суде — не воин…
Каковы шансы гражданина отстоять свои права в суде, если по ту сторону «баррикады» — государственные структуры? Вчера я убедилась, что шансы эти призрачны.
Областной суд отклонил кассационную жалобу Маргариты Сперанской, которую направляют на принудительное лечение в психиатрической больнице. Тем самым, судья приняла доводы врачей, не единожды нарушивших права пациента, и проигнорировала интересы женщины, ставшей заложницей жизненных обстоятельств и профессиональной недобросовестности отдельных должностных лиц.
Напомню предысторию. В октябре прошлого года в редакцию «Тюменского курьера» обратилась 80-летняя Валентина Константиновна — мать Маргариты Сперанской. Волнуясь, со слезами на глазах, она рассказала, что ее единственную дочь насильно увезли в психиатрическую больницу из милицейского участка, куда та пришла за направлением на медицинское освидетельствование. Накануне в общежитии, где проживают Сперанские, произошла потасовка между соседями, во время которой Маргарита получила телесные повреждения.
Валентина Константиновна утверждала, что соседи, люди пьющие, часто устраивают на общей кухне посиделки, курят, ругаются матом, а на замечания отвечают грубостью и угрозами. В конце концов, дошло и до рукоприкладства.
Нападению подвергались как Маргарита, так и сама Валентина Константиновна. Однажды соседка вытолкнула престарелую женщину на балкон морозным днем со словами: «Тебе не хватает свежего воздуха — иди, освежись».
Сперанские обращались за помощью в милицию, но участковый Шаймуканов, по словам Валентины Константиновны, не помог им. Не попытался уладить конфликт, призвав к порядку дебоширов, но отправил Маргариту в Винзили со словами: «Каждый раз как будешь приходить в участок, будешь уезжать отсюда в психушку».
Мы решили познакомиться с соседями Сперанских и наведались с фотокором Галиной Безбородовой в общежитие на ул. Котовского, 13. Зашли на кухню, где мужчина и женщина распивали водку под пельмени, представились. Но не успели даже объяснить, зачем пожаловали, как в наш адрес посыпались оскорбления и угрозы. На Галин фотоаппарат мужчина отреагировал, как бык на красную тряпку. Он вскочил и буквально вытеснил нас с кухни.
Уходя, мы настояли на том, чтобы Валентина Константиновна заперлась в своей комнате на ключ, и еще долго на душе было неспокойно: как выживет эта женщина преклонных лет в таком окружении, если ее дочь оставят на длительное время в стационаре?
Подробно об этой истории рассказано в статье «Аномальная территория», опубликованной в «Тюменском курьере» 26 октября 2010 года.
Именно 26 октября в психиатрической больнице должен был состояться суд, которому предстояло вынести вердикт: нуждается Маргарита Сперанская в принудительном лечении или нет?
С Валентиной Константиновной мы поехали в тот день в Винзили, я хотела пообщаться с врачами, но не нашла на рабочем месте ни главного врача, ни заведующего отделением, в которое поместили Маргариту. Удостоил журналиста вниманием лишь лечащий врач Михаил Пронин, но и тот, по совету старшего коллеги, отказался со мной разговаривать, мотивировав отказ «врачебной тайной».
Я не стала тогда выяснять, каким образом врачебная тайна о состоянии здоровья пациента стала известна участковому Р.К. Шаймуканову и соседям Маргариты. Позже, на суде, узнала, что Шаймуканов, пользуясь служебным положением, направлял запрос в Винзилинскую больницу. А получив ответ, использовал эту информацию против Сперанской. Более того, разгласил диагноз соседям, которые не преминули сообщить о нем коллегам Маргариты.
Я упомянула о том, что врачи не единожды нарушили права пациентки. Утверждаю это, потому что моральный вред, который нанесло ей разглашение врачебной тайны, — далеко не все. В соответствии с законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», человека можно госпитализировать в подобный стационар без его согласия или без согласия его законного представителя лишь в том случае, если психическое расстройство является тяжелым и представляет непосредственную опасность для окружающих или самого больного.
Есть еще и такие основания, как беспомощность больного, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или причинение «существенного вреда его здоровью.., если лицо будет оставлено без психиатрической помощи».
Ни одного из этих оснований у врачей областной клинической психиатрической больницы не было.
Лейтенант милиции Шаймуканов мотивировал свой вызов скорой помощи «неадекватным поведением Сперанской» и тем, что она произносила в участке «непонятные слова». Но даже он не пытался утверждать, что Маргарита Сперанская хотела причинить вред себе или окружающим, или хотя бы угрожала это сделать.
Факты говорят об обратном: именно Маргарита Сперанская оказалась жертвой в конфликте между соседями и неоднократно обращалась в милицию за помощью.
Чтобы не углубляться в подробности (о них рассказано в статье «Битва за пациента идет в суде», опубликованной в «Тюменском курьере» 21 января 2011 года), скажу только, что 26 октября суд не счел доводы врачей обоснованными и решил, что в принудительном лечении Маргарита Сперанская не нуждается. Женщина вернулась домой, вышла на работу и постаралась забыть о произошедшем кошмаре. Возможно, подай она тогда в суд на противоправные действия врачей и участкового милиционера, у этой истории было бы другое завершение. Вместо этого руководство больницы, форсировав возможный ход событий, опротестовало первоначальное решение суда в суде областном.
Вызов Маргариты Сперанской в суд стал для нее очередным потрясением.
«Я не нуждаюсь в лечении, — объясняла Маргарита. — Десять лет назад я сама обращалась к психиатру, у меня была депрессия, я прошла лечение. А теперь меня пытаются выставить сумасшедшей!»
В суд она тогда не пошла, предоставив право представлять ее интересы своей родственнице. Но областной суд принял сторону заявителей. В январе состоялось еще одно заседание — в Тюменском районном суде. Мне довелось присутствовать на нем и убедиться, что представители психиатрической больницы хорошо подготовились. В качестве свидетелей были приглашены Шаймуканов и две соседки — те самые, которые, по словам Сперанских, провоцировали конфликты.
Пока свидетели ожидали приглашения в зал суда, у нас было время пообщаться. Я пыталась понять, с чего вдруг лечебное учреждение так рьяно настаивает на принудительном заточении Маргариты Сперанской в психиатрический стационар? Ведь если это стремление обусловлено заботой о здоровье пациента, вполне можно обойтись амбулаторным лечением. И почему бы не удовлетворить просьбу больной пройти независимую психиатрическую экспертизу в другом регионе? Нет, беспокойства о Маргарите я, как не искала, не обнаружила ни в словах и поведении врачей, ни, тем более, в поведении участкового милиционера. Напротив, было очевидно, что они полностью на стороне соседей, точнее, с ними заодно!
… Но почему? Неужели Маргарита права в своих предположениях, что причина всей этой жуткой истории в той 12-метровой комнатушке, где они живут с матерью?
— Меня отправят в психушку, признают недееспособной, а мама старенькая — сколько она проживет в таких условиях без какой-либо помощи? — рассуждает Маргарита. — И комната освободится, ее сможет занять любой из наших соседей или тот же участковый. Не верю, что их действия против меня бескорыстны.
Государственное учреждение в суде представлял профессиональный юрист, а Маргарита Сперанская познакомилась со своим адвокатом непосредственно в зале суда. На частного у женщины попросту нет денег, а государственного защитника ей представили перед самым судебным заседанием.
Несмотря на мнение адвоката и заключение прокурора, присутствовавшего на суде, что оснований для принудительного лечения Сперанской нет, районный суд не осмелился оспорить решение вышестоящей инстанции. Тогда мне впервые пришла мысль о шансах человека, не поднаторевшего в юриспруденции, защитить свои интересы в суде. Я видела, что судьи работают в цейтноте, и, нетрудно догадаться, что в этих условиях краткая и беспристрастная речь юриста вызывает у них больше симпатий, чем эмоциональные, порой сбивчивые, доводы противоположной стороны. Убедилась в этом и при рассмотрении кассации Маргариты Сперанской в областном суде. Представитель Сперанской просил отложить заседание до тех пор, пока не будут получены ответы на запросы из официальных инстанций: областной прокуратуры, департамента здравоохранения, от председателя областного суда. Просьбу отклонили. Просил заслушать свидетелей, — также безуспешно.
В этот раз, как ни странно, и представитель прокуратуры встал на сторону психиатрической больницы (до этого во всех инстанциях прокуроры настаивали на том, что оснований для принудительного лечения Сперанской нет).
— Все было заранее решено, -сделала вывод родственница Маргариты Тамара Ивановна.
Не могу этого утверждать. Но то, что государственная машина сработала четко и слаженно, — очевидно. Ведь всегда легче принять сторону пусть и неправого большинства, чем одного бесправного человека.
***
фото: Валентина Константиновна Сперанская осталась один на один с пьющими соседями и бытовыми проблемами