Налог на энергосбережение
«Никто не любит платить налоги», — сказал однажды господин Мишлен, владелец фирмы, выпускающей автомобильные покрышки. Налоги — это осознанная необходимость, сформулируем и мы в свой черед. А как быть, если необходимость эта нами не осознана? Или не считается необходимостью?
Тому уже не меньше двух лет, как страна и общество воззвали к нам: берегите энергоресурсы! Долой устаревшие «лампочки Ильича», которые светят плохо, зато хорошо усиливают парниковый эффект! Продвинутые горожане ринулись покупать энергосберегающую продукцию китайских электроламповых заводов. Продвинутые были уверены: купив лампу с расчетным ресурсом 8-10 тысяч часов работы, поддерживают государственную энергетику и экономят на личных расходах. Расчеты прилагались в рекламных листовках и даже специально выпущенных книжках (девиз: «Прочти книгу — сэкономь до 20 000 рублей»)
И кто б тогда за всеми не повлекся? Любой. Кроме отъявленных скептиков…
Скептики в очередной раз оказались правы. Я не знаю, сколько успели сэкономить на энергосбережении продвинутые сограждане. Но, видно, и эти жалкие медяки застили свет в окошке коммунальным начальникам. И они, выяснив, что энергосберегающие лампочки утилизируются особым образом, тотчас придумали налог. По мнению жилищно-коммунальных хозяйственников, за утилизацию. По моему мнению, за наше доверчивое энергосбережение. Налог, конечно, небольшой — в муниципальном жилье по 5 копеек с квадратного метра, в ТСЖ, ЖСК и тому подобном — как договорятся.
Но есть сомнения.
Во-первых, когда нас уговаривали энергосберегаться, ни о каком таком налоге и речи не было.
Во-вторых, смущает произвольность исчисления отнимаемых сумм. С квадратного метра. Никто, понятно, не пойдет к вам в квартиру пересчитывать: какая площадь освещается зловредными китайскими лампочками, а какая — бессмертными «ильичевками»?
В-третьих, лампочки готовы светить по восемь тысяч часов. Предположим, что каждая лампочка в вашей квартире, даже в туалете, в среднем «работает» четыре часа. Следовательно, ее ресурса должно хватить на пять с половиной лет. Когда они перегорят, еще неизвестно, но налог с нас готовы брать уже сейчас. Стало быть, расчетная утилизация никакой связи с реальным расходом, как и в пункте 2, не имеет.
Впрочем, при взимании денег с жителей логика в расчет никогда не берется. Платим же мы «с квадратного метра» за пользование лифтами. Хотя ни один квадратный метр вашей квартиры лифтом не пользуется. Но считать по головам, как объяснял мне один начальник управляющей компании, очень хлопотно и приблизительно. Люди, понимаешь, на месте не сидят. То приедут, то уедут, то в гости пойдут. Метры — вот они, никуда не денутся.
С лампочками, подозреваю, та же история.
Я думаю, читатель понимает: в данном случае — дело не в деньгах (хотя если пересчитать все квадратные метры в Тюмени — 15 миллионов кв. м — и брать с них только по пятачку ежемесячно, сложится весьма аппетитная сумма: 9 миллионов рублей).
Дело в принципе. Не очень приятно оказаться лохом, который потянулся за кусочком сыра, а сыр оказался в мышеловке. Не очень приятно, что с нас берущие не желают считать. А просто умножают кусты огородной бузины на расстояние до Киева, где живет ваш дядька. Между тем посчитать количество проданных в городе энергосберегающих ламп можно. В каждом магазине и лавчонке девочка-продавщица аккуратно записывает каждую булавку, купленную вами. Тем более, сторублевую лампу. Утилизировать можно только то, что продано. Пусть возьмут налог с проданной лампочки. Конечно, торговля сразу вернет эти деньги. Но мы вместе с лампочкой покупаем себе индульгенцию — она же утилизация, когда бы та ни наступила. Сколько лампочек — столько налога. Старая формула: деньги-товар-деньги.
Наверное, можно придумать и другой способ. Вон, какие головы работают в ЖКХ.