Льготы с видом на будущее
Пассажиры, которые пересекают Тюмень из конца в конец, чаще всего не думают о стоимости горючего, о многомиллионных долгах, которые накопили за прошлый год муниципальные автотранспортные предприятия, о земельном налоге, который им тоже надо платить.
Об этом рассуждали и горячо спорили депутаты на вчерашнем заседании постоянной комиссии по бюджету, налогам и финансам.
Вчера на заседании постоянной комиссии по бюджету, налогам и финансам депутаты как минимум дважды — при обсуждении изменений, вносимых в Положение о местных налогах и в решение об установлении дополнительных категорий плательщиков — обсуждали «льготную» тему. Правда, подходили к теме с разных сторон.
Поправки в Положение о местных налогах предлагались, скорее, технического характера. Но депутат Олег Чемезов предложил смотреть шире и дальше. Он обратил внимание на то, что льготы по земельному налогу, которые получают некоторые учреждения, предоставляющие образовательные услуги по муниципальному и государственному заказу, ставят других участников рынка в неравные условия.
— Какой объем социальных услуг оказывают частные предприятия? — спросил депутат у докладчика — Татьяны Гощар, заместителя директора департамента финансов и налоговой политики. — И не кажется ли вам, что государство перегружено социальными обязательствами, и надо создавать более благоприятные условия для прихода в эту сферу частных предпринимателей?
По мнению депутата, освобождение от уплаты налогов на землю для одних и уплата его в полном размере для других не только тормозит развитие малого и среднего бизнеса, но и неизбежно сказывается на стоимости услуги, например, в учреждениях дошкольного образования. Оплата частного детского садика, кружка или развивающего центра для родителей могла бы быть меньше, если б предпринимателям дали льготу по земельному налогу. Скидка не такая большая, но она сделала бы эту сферу деятельности более привлекательной.
Татьяна Гощар усомнилась, что эта льгота существенно повлияет на положение дел и мест в детских садах станет больше. На что Олег Чемезов привел пример: «Лет двадцать назад не было ни одной частной парикмахерской. Никто тогда и подумать не мог, что эта услуга станет такой популярной. А теперь? Частные парикмахерские — на каждом шагу! Почему? Потому что тогда их поддержали и дали определенные льготы».
По предложению Олега Чемезова комиссия рекомендовала департаменту финансов провести анализ: какие предприятия города, каких форм собственности и в каких объемах оказывают социальные услуги? Эти сведения помогут решить, как сформировать между ними «качественную конкуренцию».
При обсуждении следующего вопроса — о дополнительных «льготных» категориях плательщиков — депутаты снова вспомнили про «земельный вопрос». От уплаты земельного налога в 2011 году предлагалось освободить организации, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении (до садоводческих товариществ). Речь шла о городских ПАТП и о том, как облегчить им финансовое бремя — хотя бы на величину земельного налога (в этом году он составит 3,8 миллиона рублей).
По отчетам результаты деятельности ПАТП за 2008-2010 годы — отрицательные. Чистые убытки ПАТП-1 в начале прошлого года составили почти 35 миллионов рублей, а ПАТП-2 — около 20 миллионов. Конечно, четыре «льготных» миллиона не спасут, но это лучше, чем ничего. Правда, Дине Минулиной, помощнику прокурора Центрального округа Тюмени, показалась не совсем корректной формулировка «в отношении земельных участков, предоставляемых для оказания данных услуг», и она попросила ее конкретизировать. Но депутаты убедили ее, что беспокоиться не о чем.
Как сказал Олег Чемезов: «Надо начать применять льготу. А возникнут проблемы — тогда и решать их».
***
фото: Муниципальный автобус и его пассажиры;Председатель комиссии Юрий Коновалов и заместитель главы администрации города Марина Трефилова