Комарово желает стоять на своем
Споры из-за развязки на Червишевском тракте не утихают с августа. Дискуссия вышла на новый уровень — судебный.
В ноябре жители Комарово подали иск к правительству Тюменской области, в котором указали на юридические противоречия и даже, по их мнению, нарушения федерального законодательства, касающиеся памятника природы «Тополя». Речь идет об изменениях, внесенных в 2013 году в региональные правовые акты, разрешающие строительство дорог возле памятника природы.
— Указанные изменения не должны применяться, так как разрешают деятельность, противоречащую самой цели создания памятника природы. Это уничтожение части памятника природы. Реализация проекта по строительству развязки нарушает права жителей Тюмени и прилегающих территорий, — написано в иске.
Доводы Главного управления строительства Тюменской области и областного департамента недропользования и экологии, отрицающего такую оценку, участники инициативной группы жителей поселков Комарово, Ожогино и Патрушево не принимают во внимание.
Правы они в своем упорстве или нет? Чья точка зрения верна — людей, которые много лет обустраивали свои дома и хотели жить в экологически чистом районе, или чиновников, которые смотрят на ситуацию с экономической стороны, выстраивают траекторию развития города с учетом возрастающей транспортной нагрузки? Может ли вообще в данной ситуации точка зрения быть единственной и абсолютной?
Губернатор Тюменской области Александр Моор уверен, что разрешить конфликт интересов возможно, только если сторонам удастся договориться и найти компромиссное решение.
— Eсли ситуация пошла по такому пути, значит, жители интересуются судьбой города и им это небезразлично, — подчеркнул Александр Моор в одном из прямых эфиров программы «Час с губернатором». — Такие рабочие группы — хороший способ и повод научиться разговаривать и решать вопросы не языком ультиматумов, а профессионально.
На данном этапе профессионально разобраться пытается областной суд. Но и здесь возникли коллизии, которые еще больше накалили ситуацию. Речь идет об экспертном заключении проекта строительства развязки с точки зрения ее воздействия на памятник природы «Тополя». Под экспертизой стоит подпись Валерия Глазунова, эксперта, кандидата биологических наук. Этот документ предоставил в суд ответчик. Но общественники обратили внимание, что на заключении стоит печать, по их данным, уже несколько лет не существующего юридического лица. Объяснения Глазунова, как так вышло, получились неубедительные.
Экспертиза, оценив возможное воздействие на растительный покров, на виды растений, которые там произрастают, в том числе охраняемые, пришла к выводу, что «при соблюдении всех, предусмотренных проектной документацией норм, строительство не окажет существенного воздействия на состояние растительности памятника природы «Тополя» и не приведет к снижению биологического разнообразия территории». Изменение уровня грунтовых вод, который больше всего беспокоит жителей Патрушева, исследование не затрагивало.
Конечно, такие заключения вкупе со странным оформлением документа не устраивают общественников. Поскольку представленный в суд документ датирован сентябрем прошлого года, а юридическое лицо ликвидировано в 2008 году, к тому же заключение подписано председателем, который, по данным общественников, никогда председателем не являлся, представители истца поставили вопрос о возможной фальсификации документов.
Следующее заседание состоится 27 января. Стороны должны предоставить пояснения, подтверждающие свои точки зрения относительно этого экспертного заключения.
ФОТО АЛEКСАНДРА ТАРАСОВА
***
фото: