Критерии моего выбора
Предвыборное уравнение с десятками неизвестных решается несложно, если руководствоваться несколькими критериями оценки доброкачественности субъектов избирательного бюллетеня — их честности (в традиционном, уже забываемом кое-кем, смысле этого понятия) и прагматизма. Вот эти признаки порядочности и деловитости соискателей парламентских мандатов, с моей точки зрения.
Честный кандидат считает аморальными все материальные привилегии, которые отделяют избранников от их избирателей по принципу «сытый голодного не разумеет». (Исходя из этого, не могу голосовать за партии Зюганова и Жириновского, представленные по нашему округу еще и «одномандатниками» Чертищевым и Тимофеевым, поскольку эти партии — за существующие привилегии).
Честный и деловитый кандидат в Думу имеет конкретные предложения, реализация которых обеспечит каждому преступнику надежные нары, суммирование наказания за серию преступлений, резкое снижение «заказных» убийств (есть и для такого вида преступлений действенное противоядие), возвращение местам лишения свободы славы мест неуютных, нежеланных. Только у одного тюменского кандидата есть указанные способы задавливания ворья. А вот кандидата, использующего лексику уголовников («кодла», «наводка», еще ряд слов «от фени») и постоянно поддерживающего человека с тюремным прошлым, мне этот критерий запрещает выбирать. Поэтому же не место среди законодателей жириновцам (ЛДПР) и лысенковцам (НРП), постоянно устраивающим в Думе хулиганские свалки — один душит даму-депутатку, другой отбирает серебряную вещь у коллеги по парламенту.
По-настоящему народный избранник имеет единственно справедливое, человечное решение чеченской проблемы, которое положит конец гибели вчерашних школьников — немедленный вывод войск вторжения и определение чеченским народом своего политического статуса. Тот, кто «сыт» Афганистаном, Приднестровьем, Абхазией, Югославией, Чечней, не должен голосовать за поддержавших чеченскую войну коммунистов, ЛДПР, «Женщин России» и, следовательно, за бизнесменов Чертищева и Тимофеева, а также за блок Лысенко Н. и за Репетова, сторонники которого не скрывают своей враждебности ко всем представителям южных республик.
По-настоящему народный депутат вместо стандартных пустопорожних обещаний «повысить благосостояние народа» имеет в своей программе конкретные способы для этого в виде восстановления «застойных» вкладов, создания рабочих мест по выпуску новых изделий ширпотреба и сохранения госмонополии в стратегических и «валютных» отраслях, созданных трудом всего народа.
Честному депутату не нужна неприкосновенность, поскольку он идет в парламент не совершать преступления, а бороться с ними. Коммунистам и скандалистам из ЛДПР, видимо, она нужна?
Вот эти незамысловатые критерии, которыми я руководствуюсь, делая свой выбор. Эти требования вынуждают меня исключить из списка помимо упомянутых блок Рыбкина (газеты писали, что спикер вместо гуманитарной помощи беднякам России привез из Америки мебель). Ближе всех к идеалу блок «Памфилова — Гуров — Лысенко В.» -первая много сделала по социальной защите самых слабых россиян, второй — еще в «добрые» доперестроечные годы предупреждал о лавинной криминализации общества.
Из наших одномандатников по всем указанным критериям я предпочел бы Олега Андреева и его программу. Насколько я знаю, он, действительно, независимый, а значит, небогатый кандидат. Нехватка денег помешала ему более широко популяризировать свои взгляды. Поверю ему, единственному, кто отказывается от привилегий и «депутатского иммунитета».