Прошлое о настоящем и будущем
Обозреватель «Тюменского курьера» Eлена Кох моложе своего редактора, то есть меня, в два с половиной раза. И у нее совершенно иное впечатление от встречи с бывшим директором «Уралмаша», бывшим членом политбюро, бывшим председателем Совмина, бывшим кандидатом на пост президента России Николаем Рыжковым.
Мои ощущения в чем-то мягче, а в чем-то резче.
Мягче, потому что я помню, как по инициативе Горбачева моложавый и красивый Николай Иванович заменил престарелого (восьмидесятилетнего, кажется) Тихонова. Я помню его сострадающее лицо среди развалин армянского города Спитака, там в 1988-м году произошло землетрясение.
Но я помню и его невнятный лепет на третьем съезде нардепов СССР, когда он пытался объяснить историю с АНТом (речь шла о вывозе оружия, судя по тому, что сегодня Николай Рыжков горячо отстаивает право нашей страны торговать танками и самолетами, это дело было как-то с ним согласовано). Он оправдывался, а Собчак точно, по-профессорски, бил его вопросами, а журналистская галерка, на которой сидел и я, замирала в восхищении…
Теперь — почему резче.
Я просто лучше помню то, что было «при Рыжкове». И когда мне говорят, что вот оно могло бы оказаться иначе, и даже наверное окажется, у меня в голове вспыхивает огонек любопытства: а каким это чудесным образом все получится? Раньше, когда Рыжков и другие были моложе, сильнее, здоровее, азартнее, у них не получилось. А сейчас — откудова что возьмется?
Ищу ответы у самого Николая Ивановича, в его словах, сказанных разнополюсным журналистам — от «Трудовой Тюмени», от «Позиции», от «Тюменской правды», от «Тюменских известий», от «Курьера».
Что может он сам? Он, например, уверяет, что в 1989-1990 годах у него «с Горбачевым ничего близкого не было». Что он «был в отчаянии, но ничего не мог сделать». И повторил: «Я знал, как сделать, но я не мог сделать».
О выводе государства из прорыва. «Обещания сделать все в кратчайшие сроки — чушь. Нынешнее правительство называет 2010 год, оно не намного ошибается».
За счет чего должно жить государство. Например, «за счет акцизов на спиртное» (трезвенники, вам это нравится?). Или — «какие-то государственные структуры должны как-то регулировать продажу нефти». Или -российские деньги за рубежом (по данным Н.И. — по два миллиарда долларов ежемесячно): «надо находить такие пути, чтобы эти деньги работали бы на нас». «Иностранная помощь нужна, но надо как следует разобраться с экономикой».
Из уст даже отставного главы правительства хотелось бы услышать что-то более конкретное, поменьше приблизительного. А как мне отрешиться от впечатления, что Николай Иванович хорошо видит то, что плохо, но плохо представляет себе, как сделать, чтобы было хорошо?
Я задал гостю два вопроса.
«Eсли бы от вас зависело назвать главу правительства…»
— Можно, я назову тех, кого я не хотел бы видеть во главе? — сказал Николай Иванович. И перечислил: Гайдара, Чубайса, Черномырдина. Большинство членов нынешнего кабинета. — Хотелось бы видеть кого-то помоложе, грамотного экономиста, профессионала, знающего народное хозяйство. Кого-то вроде Сергея Глазьева (кстати, кажется, министра в первом правительстве Гайдара — Р.Г.)…Ноя не имею права называть…
«Является ли Геннадий Андреевич Зюганов, которого вы поддерживаете, профессионалом?»
— Я всегда говорю, что Геннадий Андреевич должен прийти с командой. Он — эрудированный, масштабный человек, с широкими взглядами, он как философ -хорош. Знает общественную жизнь страны. В области экономики и внешней политики ему нужна большая помощь. Поэтому речь идет о команде…
Вот и все о встрече с бывшим премьером. Человеком из прошлого. Убежден, что прошлое должно в прошлом и оставаться.