Идиотизм общественного сознания
Сразу прошу прощения за достаточно грубое слово, вынесенное в заголовок. Но термины более корректные, по-моему, недостаточно отражают несоответствие общественного мнения (и согласных с ним практических действий тех или иных правоохранительных структур) и гуманных постулатов, которые положены в основу нового российского законодательства.
Итак, письмо в редакцию. Четким женским почерком нам (и вам, уважаемые читатели!) предлагается «сообща изгнать с нашей земли лиц кавказской национальности», в руках которых, по мнению уважаемой дамы, находится «вся торговля — Центральный, Калининский, Пышминский рынки».
О главном, об «изгнании» — чуть позднее. Сперва о деталях, о предложении сделать это «сообща». Автор письма понимает совместные действия несколько своеобразно. Предлагая напечатать свое письмо в нашей газете, у которой есть адрес, выходные данные, редактор, в конце концов, о себе же сообщает так: «подпишусь просто: Антонина Сергеевна». Возможно, «Антонина Сергеевна» считает свои предложения достаточно опасными для себя и предлагает занимать первую линию обороны, а точнее, нападения — другим.
Да, все мы люди. У всех, кроме взглядов и чувств, есть еще и инстинкты. Вопрос в том, насколько эти инстинкты преобладают и не являются ли именно они главным фактором, формирующим общественное сознание? Убежден, общество, которое руководствуется инстинктами, находится на опасном пути. Оно вынуждено постоянно совершать одни и те же ошибки, попадать в одни и те же конфликтные ситуации.
Инстинкт заставляет нас делать «собачью стойку» при виде громко говорящих и отчаянно жестикулирующих смуглых людей. Зато чувство помогает нам понять, что они так, «не по-нашему», воспитаны. А взгляды, размышления могли бы подсказать, что торговая мафия представляет собою межнациональный конгломерат, и замена смуглых торговцев на более светлокожих никакого влияния на рыночные цены не окажет. При этом борьба за диктат на рынке не станет ни более корректной, ни менее кровавой.
Руководствуясь такими же чувствами (не хочу использовать слово «инстинкт», хотя имею в виду именно это), сотрудник правоохранительных органов говорит мне: «Почему я должен рисковать собою ради нового богатея, который «награбил большие деньги и, по сути, живет за мой счет?».
Я не раз слышал такие высказывания. Сопоставляю их с отсутствием практических результатов по ряду нашумевших в нашем городе убийств и готов предположить, что есть и другие оперативные работники, которые думают таким же образом. Словно они служат не Eго Величеству Закону, а конкретным Иванову, Петрову, Сидорову или Ахмедову, Акберову, Исмаилову (читатель может продолжить этот ряд, наполнив его любыми фамилиями любой национальной окраски). Я знаю, что даже лучшие в милицейских рядах мучаются от такого раздвоения.
Самое грустное, что общественное сознание охотно поддерживает эту точку зрения. Носитель этого сознания, читая комментарии к очередному кровавому происшествию (мол, тут происходит борьба за контроль над рынком, мол, там фигурируют Очень Большие Деньги), злорадно думает: так вам и надо, сидели бы на моем окладе, который с прошлого лета не выплачивается, никто бы в вас не стрелял.
Бессмертный герой тысячи анекдотов, незабвенный Чукча, сказал бы в таком случае: «Большевизм, однако».
Общественное сознание, согласное с таким избирательным подходом, рискует привести нашу страну в бесправное поле абсолютного беспредела. Что было бы, как вы сами понимаете, очень печально для людей. Независимо от их материального положения и нравственного уровня.