Деды вспоминают о будущем
За круглым столом «мраморного зала» Центрального дома журналиста в Москве собрались одни деды. Седые и лысые. «И это с ними (с нами!) Союз журналистов и эксперты Совета Eвропы собираются обсуждать проблемы саморегулирования прессы в регионах России?». Так, или примерно так, думал я, намереваясь уютно подремать после утреннего самолета на дальнем диванчике.
Правда, сон улетучился, так и не наступив. Более того, выяснилось, что за седыми затылками, обращенными к моему диванчику, скрывались вполне замечательные лица. Например, легенда «Литературной газеты» Анатолий Рубинов (читатели 60-80 годов не могут не помнить его язвительные расследования почтовых, телефонных, посудосдаточных и других бытовых проблем нашего времени). Бывший нардеп СССР Анатолий Eжелев из Питера. Глава гильдии судебных репортеров из «Московских новостей» Леонид Никитинский. Ну и широко известные в узких провинциальных кругах коллеги тоже оказались не лыком шиты. А тон задали секретарь СЖ Михаил Федотов, бывший министр печати и один из разработчиков нынешнего закона о СМИ, и посланец Совета Eвропы, бывший руководитель национального союза журналистов Великобритании Кеннет Морган.
Конечно, у западных и части московских коллег за пазухой был привычно заготовлен камень. Власть — бяка, пресса должна власти сторониться. Свободная пресса может принадлежать кому угодно, но только не властям. Мы, заднескамеечники (заднедиванщики), яростно комментировали, пока не дождались замечаний от Федотова.
Суть комментария. Свободная пресса «от Березовского», «от Гусинского» и других хозяев масс-медиа — насколько она независимей прессы, которую поддерживают губернаторы провинций и мэры городов? На кого, в случае наезда, легче найти управу — на того же губернатора или на частного хозяина, который объявит локаут и выкинет всех вон? С «диванной» точки зрения, власть больше беспокоится о своем демократическом имидже, чем Мэрдок саратовского или астраханского разлива. А щепетильный Морган через переводчика гнул свое — «отношение прессы и государства — на расстоянии вытянутой руки».
Но это фрагмент внешней линии обороны нашей прессы. Главные проблемы, как было обстоятельно изложено, находятся внутри и решаться должны там же. Оттого в ряде регионов уже созданы советы по журналистской этике. Правда, как сложилось у меня, в отдельных территориях эти комиссии настолько замшелые, почти что секторы печати в бывших обкомах КПСС. Давненько, добрых десять лет я не слышал этих песен. И подумал, что в Тюменской области, при всей пестроте, несуразности и даже гадости, попадающейся на страницах печати и в электронной прессе, подобной косности уже давно не встречается.
На мой же взгляд, причина журналистских проблем сегодня связана даже не столько с отсутствием у многих и многих элементарного базового образования, равно как и образования вообще, но и с тем, что в провинциальной журналистике, по крайней мере в нашей области, практически нет безработицы. А значит, нет и конкуренции. Человек с легкостью переходит из газеты на радио, оттуда на телевидение, потом снова в газету. Редакторы могут сколь угодно надувать щеки и делать грозный вид, но не вправе исключить варианта, что в один прекрасный день они останутся лицом к лицу со своею требовательностью. Наедине.
Это грустная реальность. Не для редакторов, а для журналистики в целом. Ибо при отсутствии конкуренции качество журнализма объективно падает. И мы имеем только то, что имеем. Впрочем, то же самое происходит, как знают все, в любой точке рынка товаров и услуг.
Тем не менее высокий совет полагает, что саморегулирование журналистского сообщества сыграет более важную роль в нашей работе, чем даже строгий закон о СМИ. Потому что там твою правоту-неправоту решают бумаги и посторонние люди, а здесь — такие же, как ты.
Впрочем, всегда есть опасность, что придется повторить вслед за Мартином Лютером Кингом его печальные слова: «В конце мы будем помнить не слова наших врагов, а молчание наших друзей».
Ау!