О вы, витии городские
Телевизионные, назовем по-старому, общественно-политические программы очень редко рецензируются в печати. Художественные телепостановки удостаиваются иногда внимания критиков. Но вот, услышав о заявлении на заседании городской Думы Вячеслава Сидоркина — депутата и одного из авторов программы «Город», — что именно эта передача самая лучшая, решила: смотрю!
Многодневное бдение у телевизора привело меня в основном в уныние, хотя несколько мгновений откровенного веселья тоже имели место. Впрочем, по порядку — и вы все поймёте.
Что безусловно хорошо — программа не студийная, она вся — на улицах города, в крайнем случае — в его администрации или в учреждении, имеющем отношение к поднятой теме. Хотя нередко так и просится присутствие городских начальников прямо на месте действия. Например, когда речь идет о неблагополучном состоянии домов, дорог или территорий.
В сюжете о реконструкции привокзальной площади рядом со строителем так не хватало того из городского руководства, кто разрешил «полевое проектирование». Или снимали дом по ул. Республики, 133, куда программа «Город» выезжала, по словам ведущего, уже в третий раз. Разрушающиеся стены, затопленный подвал — все это достаточно убедительно. Но на третий выезд уже пора пригласить ответственных, чтобы прояснить судьбу дома. Иначе можно ездить сюда бессчетно — с тем же результатом. Вместо этого в финале ведущий изрекает: «Иногда такое случается. Трудно что-нибудь откомментировать (?) и посоветовать. Центр города и знакомые лица. Всё».
Сразу уж упомяну и «царапнувший» меня вопрос, заданный Яшковым на выезде в аналогичный дом: «Почему вы сразу обратились на телевидение, мы вам что, подпорки поставим?» Можно ли в таком тоне говорить с людьми?
Программа не обходит «больные точки» города — наверное, этим она и привлекательна для зрителей, которым есть куда жаловаться. К сожалению, поставленные вопросы не только не доводятся до решений, но и… поверхностно рассматриваются. К примеру, показывают магазин на ул. Олимпийской, 22, где получают товары мамы — вместо детских пособий. Тема прямо-таки больная. Но как она подана? Мы не услышали ни мнения мам, мучающихся в этих очередях, ни ответа работников социальной службы на возникающие вопросы. Мы услышали лишь не вполне вразумительный комментарий ведущего: «увидев ночнушки из Молдовы, чувства переполнили меня», «мужчина, увидев женщину в такой ночнушке, может раз и навсегда потерять к ней сексуальное влечение», «некоторые занимают очередь на рассвете, и это их спасает от унизительного ожидания», «но все равно здесь что-то иррационально».
Eще одна больная тема — амнистия. Вот сюжет из колонии для несовершеннолетних (та же программа июля, тот же ведущий В. Сидоркин). Абсолютная невнятица: о чем речь? Какая-то сторона амнистии волнует ведущего и обитателей колонии или только внутренние проблемы этого учреждения? Окончательно добивает фраза ведущего: «Последняя амнистия 87-го года была плохим примером благоразумия властей». Вы что-нибудь из нее поняли? Я — нет.
Жанровая бедность программы «Город»: все называется одинаково — «наш следующий видеоматериал». Идут по самому простому пути, не задумываясь о разнообразии предлагаемых сюжетов. Торопливость — во всем: в выборе тем, но более всего — в оформлении их. Eжедневность программы, конечно, дает себя знать, особенно не разбежишься, если через два часа после записи ее надо выдать в эфир. Но у меня, у зрителя, складывается стойкое впечатление, что авторы и ведущие слишком часто действуют по принципу: горячо сыро не бывает…
Наскоро придуманное закрепляется в программе. Но впечатление случайности не пропадает. Например, Яшков представляет себя в устоявшемся «скромном» стиле программы: «многопрофильный ведущий». Что это такое? Он ведь не поет, не танцует, не читает стихов, не показывает фокусов… Обещанная многопрофильность — пустой звук. Eсли имелось в виду разнообразие избранных тем, то оно подразумевается самой программой, и тогда эта многопрофильность относится ко всем без исключения ведущим, Яшков от других ничем не отличается.
«Город» существенно выигрывает, когда возвращается к темам. Например, когда речь идет о неправильном, по мнению больной, лечении: выслушали врачей, а дальше обещан разговор с адвокатом. Или о помощи человеку, не имеющему средств на лекарство.
Eсть вполне достойные фрагменты программ: о больных людях, нуждающихся в помощи, — это даже не хочется анализировать, там — открытые раны; о состоянии городских озер; о последней грозе — красивый сюжет, и не без проблемы (о мусоре в Вечном огне).
Но рядом — видеоотрывки, снятые совершенно неизвестно для чего: о мальчике, упавшем с дерева, что было названо «довольно казусным событием», о ДТП (10 июля), о Дне рыбака, о приезде в Тюмень представителя Тибета, о конгрессе иеговистов. Авторы не всегда обозначают место действия: «мы рядом с Профсоюзной»; в хорошем разговоре об ухоженном дворе нет адреса. Рассказ о работе «отрядов мэра» — камера свободно гуляет по городу, предоставляя зрителям право самим решать, где происходит действие, что за железобетонные заборы за спинами детей и что за тети стоят на каком-то крыльце, однако более всего претензий — к языку ведущих. Иногда невозможно понять, о чем речь и какую информацию нам хотят выдать.
Чего стоит вопрос, заданный Сидоркиным на кладбище, где работают дети: «Что-нибудь интересненькое находится?» — и не менее оригинальное окончание этого сюжета: «Утром здесь можно увидеть свернувшихся калачиком бомжиков. Отряда они чураются, он им вроде ни к чему. Будем вместе ждать финала».
Особенно вольно распоряжается словами Антон Яшков. Он острит к месту и не к месту. Понятно, что человек накапливает в том числе и словесные впечатления от жизни. Но надо ли навязывать их зрителю? Тем более что они далеко не всегда помогают понять что к чему.
Например, рассказывая о разлитом мазуте, Яшков совершенно ни к чему сначала вспомнил Беловежскую пущу, а в конце задал вопрос: «Кто теперь очистит эту Землю Санникова?» (18 июля). «Заснувший на руках матери ребенок не знает, почему на юг идет один, всего лишь один вагон. Один на всех, мы за ценой не постоим».
И еще из его же, Яшкова, телевизионных речей: «…без горячей воды, поиски которой ни к чему не привели. Может, кто-нибудь ее видел? Отзовитесь, горожане!» (7 июля). «…Проблема о том, как можно выехать». «Глядя на этого опарыша, мы думаем, дорогие телезрители, вам понравится наш следующий сюжет». Или: «Лето летом, а зима нас ожидает теплая-теплая, можно даже сказать, пушистая». Так теплая или пушистая?
Eще несколько примеров: «человечество начало отсчет рождения 6-миллиардного жителя», «молодой человек остался один на один со своим заболеванием в состоянии, повисшем в воздухе». Тот же Яшков в день своего 30-летия: «есть шаги вперед, например, выбор избирателями своего депутата», имея в виду самого себя.
В словесной шелухе теряется все то хорошее, чего можно было бы ожидать от этой злободневной, мобильной программы. В последние годы «Город» не однажды получал призы на городском журналистском конкурсе.
Что — он действительно раньше был лучшим и так разительно изменился в последнее время? Или это просто невзыскательность конкурсной комиссии?