Госдума восстановила территорию Тюменской области
Пятница, тринадцатое июня, оказалась неплохим днем для Тюменской области. Без особых проблем (336 голосов «за») Государственная Дума приняла закон об основах отношений края и области с входящими в их состав автономными округами.
Напомним, что этот закон депутаты Думы принимают вторично. Несколько месяцев назад закон столь же благополучно миновал Думу, но был остановлен Советом Федерации и направлен в согласительную комиссию. «Тормознули» этот, столь важный для сложнопостроенных субъектов Федерации документ ревниво охраняющие свою исключительность представители автономий.
Российские автономии обладают рядом налоговых и иных преимуществ по сравнению с «простыми» субъектами Федерации. И стоят на страже этих преимуществ, опасаясь, что в один прекрасный день процесс административного передела России получит ускорение и страна вернется к губернской схеме, существовавшей до начала двадцатых годов. Думаю, что именно эта опасность вынуждает субъекты-автономии быть всегда на страже и голосовать дружно. А сенаторы от субъектов-краев и субъектов-областей, особенно тех, в составе которых нет автономных округов, не всегда разделяют обеспокоенность Тюменской области, Красноярского края. И ряда других, некогда вложивших материальные и людские ресурсы в развитие северных окраин, которые ныне вырываются из- под опостылевшей им опеки.
Новенький закон подтверждает, что территории автономных округов являются частью территории области. Наши северные родственники утверждали, что сами округа «входят», а их территория — «не входит». Второй и третий пункты статьи 3 закона могут поставить точку в казуистическом споре.
«Территория края или области, если в состав края или области входит автономный округ или автономные округа, включает территории автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации, входящих в состав данного края или области.
Вхождение автономных округов в состав края или области предполагает определенное распространение на основе взаимного согласия и договоренностей юрисдикции органов государственной власти края или области на территории автономных округов, входящих в состав края или области».
Из пункта 2 со всей отчетливостью следует, что с принятием закона 20 процентов платы за недра, так называемое «роялти», которые область до сих пор получает лишь по милости Федерации, станут законным пополнением областного бюджета.
Пункт 3, можно предположить, вызовет резкое противодействие органов государственной власти автономных округов. Достаточно вспомнить «Экспертное заключение» на проект договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти области и округов, написанное Алексеем Артеевым, Eфимом Керпельманом и Григорием Чудновским и «в порядке обсуждения» опубликованное «Тюменской правдой» 18 сентября 1996 года. Авторы «Экспертного заключения» категорически исключали саму возможность «закрепления в ведении органов государственной власти Тюменской области ряда полномочий, с распространением их юрисдикции на территориях автономных округов».
Тем не менее документу предстоит еще обрести силу закона. Заместитель губернатора Юрий Конев считает, что через Совет Федерации 4 июля он пройдет спокойно. Может быть, даже и без голосования. Eсть такое право у председателя СФ на основе ст. 105 регламента.
Резкие оценки в областной прессе вызвал текст ст. 7 нового закона — о выборах в областную Думу. Я уже писал, что сложилась патовая ситуация. Отдельно по югу проводить выборы закон не разрешает. Eсли же север откажется участвовать в выборе областной Думы, то 11 депутатов от южных избирательных округов окажутся просто недееспособными. Ни одного решения они принять не смогут.
Меж тем попытка записать в законе, что «выборы проводятся по всей территории автономных округов», не удалась. Против были десять членов согласительной комиссии от Совета Федерации и четыре от Госдумы. Тогда записали, что о порядке и условиях выборов надо договариваться. Как мы «умеем договариваться с округами и как они умеют договариваться с нами», известно многим. «Тому в истории мы тьму примеров слышим».
Но Юрий Конев, комментировавший для меня этот документ, считает, что выход виден во втором абзаце статьи: «при отсутствии договора выборы проводятся в соответствии с федеральным избирательным законодательством и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации». Стало быть, если кто-то сильно упрямится, у федеральных властей есть повод и возможность продемонстрировать эту власть.
А 24 июня проблемой «матрешки» вновь займется Конституционный суд. Он рассмотрит обращение по толкованию четвертой части ст. 66 Конституции РФ. Той самой, знаменитой.
Не могу не думать: как легко, фанфарно, триумфально мы вошли в проблему. Как мучительно, с нервами пытаемся сдвинуть с места застопоривший механизм. В театре в таких случаях кричат: автора!