Профсоюзы проиграли, потому что плохо играли
Областной арбитражный суд вчера вынес решение о том, что областная ассоциация профсоюзных организаций работников промышленности должна выплатить десять миллионов рублей акционерному обществу «Кросно». Такую же сумму должна выплатить профсоюзная газета «Позиция». Кроме того, и те, и другие должны опубликовать на страницах «Позиции» опровержение.
Напомню, поводом для процесса послужили две публикации в «Позиции» — «Протянем руку помощи» и «Как ткачихи субсидируют своих хозяев».
Опровергнуть же истцы требовали следующие сведения: о том, что для работы на предприятии нанимались штрейкбрехеры, о том, что ткачихи работают бесплатно, и о том, что руководители предприятия, в частности генеральный директор Анатолий Петровский, наживаются на труде рабочих и используют их деньги в личных целях.
Заседание длилось два неполных дня, для арбитражного суда это очень много. Из-за духоты в зале одному из ответчиков даже стало плохо. Тяжелой атмосфера была не только в смысле духоты. Чего стоят только два заявленных ответчиками отвода — сначала председателя состава суда Надежды Валик, потом всего состава суда. Эти отводы были отклонены судебной коллегией, поскольку ответчики не представили доказательств предвзятости судей.
Eсли описывать весь процесс, читателям будет так же тяжело, как тем, кто на нем присутствовал. Поэтому постараюсь перечислить аргументы сторон, очистив их от эмоций.
Защита
Для начала ответчики усомнились в том, что дело подсудно арбитражному суду. Поскольку приведенные факты касаются лично генерального директора «Кросно» Анатолия Петровского, а не всего акционерного общества. Затем подвергли сомнению то, может ли акционерное общество «Кросно» предъявить иск — речь в материалах шла о суконно-прядильной фабрике, которая является дочерним обществом «Кросно». Сомнению был подвергнут договор между фабрикой и «Кросно» — в нем ответчики усмотрели расхождения с законодательством.
Представитель «Позиции» Геннадий Кочетов также заметил, что суду представлена копия устава, в которой юридически заверены только первая и последняя страницы и отсутствуют сведения о количестве акций. (На следующий день по требованию суда истцы представили подлинник, в котором количество акций значилось).
В качестве доказательства того, что работники «Кросно» трудились бесплатно, были приведены факты задержки зарплаты. Свидетели также рассказали, что им приходилось без дополнительной оплаты чистить ткань — а это не входило в их служебные обязанности, рассказывали о том, что двенадцатичасовая работа отмечалась в табеле как десяти- или восьмичасовая.
Сведения о том, что рабочие арамильской швейной фабрики приглашались как штрейкбрехеры, ответчики также не считают нужным опровергать. Потому что никто конкретно штрейкбрехером не назван, имелся в виду сам факт приглашения людей на роль штрейкбрехеров. Переговоры Анатолия Петровского с директором арамильской швейной фабрики проходили 3 июня, а 29 мая девять работниц отказались от работы и к моменту переговоров к работе еще не приступили. Об этом рассказал представитель ответчиков Александр Черепанов, который в качестве депутата областной Думы приходил на «Кросно» 3 июня для встречи с Петровским.
И наконец, третий пункт: Петровские (видимо, имеются в виду Анатолий Дмитриевич — генеральный директор, и Дмитрий Анатольевич — коммерческий директор) наживаются на труде рабочих, используют их деньги в личных целях. Логика ответчиков такая: отец и сын Петровские использовали в обороте зарплату рабочих, что идет на пользу акционерам. При этом организована скупка акций самими Петровскими. Следовательно, задержка зарплаты идет на пользу Петровским. Свидетели подтвердили, что многие работники «Кросно» были вынуждены продать акции «молодому или старому Петровскому» из-за задержки зарплаты, чтобы кормить детей.
С точки зрения истца
Представители истцов отметили, что приведенные ответчиками факты ничего не доказывают.
Согласно словарю Ожегова, штрейкбрехером называется тот, кто работает во время забастовки, а в день, когда рабочие прибыли на фабрику и приступили к работе, забастовки не было.
Задержка зарплаты еще не означает бесплатной работы. Покупка акций не является чем- то противозаконным, до сих пор 10 процентов акций не реализовано и находится в свободной продаже. Согласно аудиторскому заключению в 1995 и 1996 году на предприятии не было прироста капитала, не было также чистой прибыли и не выплачивались дивиденды.
Как это выглядело
Многочисленные ходатайства, многие из которых не имели юридической основы, повторы, несоблюдение регламента судебного заседания — аргументы ответчиков просто потерялись на этом фоне.
Ходатайствуя об отводах, ответчики упрекали суд в нежелании досконально разобраться в деле. Но этот упрек в арбитраже — не по адресу. Может быть, дело действительно больше подходило народному суду, но раз уж оно принято к рассмотрению в арбитраже, я думаю, нужно играть по тем правилам, которые здесь действуют.
В арбитражных процессах уже давно применяется принцип состязательности сторон: суд исследует только то, что предоставили стороны, не стараясь добиться дополнительных сведений. Поэтому успех в таком процессе зависит от профессионального мастерства юристов — представителей сторон. Но почему-то ни областная ассоциация профсоюзов, ни газета «Позиция» не воспользовались услугами профессиональных юристов. Хотя в штате облсовпрофа, чьим органом является «Позиция», таковые, наверное, есть.
Но ответчики избрали другую тактику и применяли приемы, более уместные в сфере политики, а не права. Отсюда — небольшой прогноз. Профсоюзы, скорее всего, выставят своего кандидата в областную Думу. И, скорее всего, этим кандидатом будет Владимир Холодов, председатель областной ассоциации профсоюзных организаций работников промышленности. И если кандидат будет выставлен в округе, где расположены общежития «КСК», шансов на победу очень много. Возможно, это будет очень полезно не только Думе, но и самим профсоюзам, потому что работа над законами очень юридически подковывает. А учиться профсоюзам надо: мало хотеть защищать интересы рабочих, нужно еще и уметь.