Выеденное яйцо?
«Дело о выеденном яйце» -название статьи, опубликованной в «Тюменском курьере» 31 января. В ней говорится о диком случае, происшедшем в школе N 25.
Случай дикий сам по себе, но еще более страшно, что он демонстрирует, насколько проникла в школу атмосфера вседозволенности, уголовной морали и кулачного права, захлестнувшая наше общество, и в особенности молодежь.
Было время, когда в школе действовало немало моральных тормозов. Курить — нельзя, сквернословить — нельзя, устраивать драки и чересчур опасные игры -нельзя, грубить учителям — тоже нельзя. Запреты были не всегда разумны и не очень действенны, но они воспитывали понимание необходимости самоограничения в нужной ситуации.
А теперь? Курить, причем и сигареты, и анашу — пожалуйста, обругать учителя за «двойку» и грозить ему расправой — сколько угодно, затевать в школе игры, кончающиеся тяжелыми увечьями, — тоже пожалуйста. И это — в любой школе.
Вернусь к описанному случаю. Пускать в кабинете, где полно оборудования, горящие бумажные самолетики, создавая угрозу пожара, — можно, обложить матом и избить учителя, который пытался остановить «недипломатическими методами» предводителя поджигателей (о нем написано в газете — «держал в кулаке весь класс»), — можно. Обвинить затем учителя в том, что он спровоцировал драку — нет проблем.
Я не собираюсь ни оправдывать, ни обвинять учителя, он действовал грубо, не лучшим образом, но игра с огнем — не шутка.
Мы осознали опасность СПИДа, мы осознали опасность наркомании, необходимо осознать опасность бездуховности нашей молодежи, замалчивать проблему дальше нельзя. Терпимость к этой социальной болезни проявилась и в стиле газетной публикации: исчезло упоминание о том, что самолетики поджигали -и опасные, на грани уголовного преступления, действия превратились в невинную детскую шалость; нанесение побоев тренированным боксером, который первым же ударом сломал очки учителю (кстати, учитель ниже ученика на полголовы), превратилось в драку, где двое участвуют на равных; исчезла матерная брань. В первых же строчках статьи приводится, правда, с полуизвинительными оговорками, вынесенный мамой «героя» приговор: учитель не прав.
Повторяю, случай действительно дикий, но гораздо страшнее общая проблема, которую он высвечивает.