Есть ли жизнь в «памятнике»?
Кровью сердца написанное обращение Степана Киричука к заинтересованным гражданам Тюмени — обеспокоиться судьбой исторического центра города, — пожалуй, не вызвало ответного сострадания.
Мэр написал письмо после очередной поездки по Тюмени и ряда встреч с населением, которому волею судьбы пришлось «жить в памятниках». Такая, не слишком ловкая грамматическая конструкция имеет отношение к горожанам, которым выпала большая честь: ради общественного блага терпеть личные неудобства. Жить в грозящих рухнуть деревянных особняках, жить без элементарных бытовых удобств, жить среди крыс и помоек на месте менее (или более?) удачливых сооружений, которые либо снесли, либо они сами рухнули, либо сгорели.
— Как нам поступать? — спрашивал мэр.
Главный хранитель городской старины Виктор Аликов дал справку: в Тюмени 242 памятника, из них зданий и сооружений -231, в том числе деревянных -113. Большинство стоит с начала века, хотя оптимальный срок для деревянного дома — 60-80 лет.
Из слов Валерия Кулачковского, главного архитектора:
— Жизнь и экономика не позволяют внедриться в исторический центр. Строительство здесь дорого, а филантропов, готовых работать ради великой цели, в городе нет. Необходима инвентаризация исторического центра.
Оправданию собственной практики строительства в историческом центре посвятил выступление директор Тюменьдор-центра Иван Журавлев. Смысл -трудность оформления, неоправданные проволочки со стороны «охраняющих памятники». Насколько могу судить, в голосе директора звучала тоска по строительным площадкам, причем площадкам в центре. Снос и строительство. Строительство и снос.
По сути его поддержал ректор Тюменского госуниверситета Геннадий Куцев. «Не надо превращать памятники в священную корову, зачем сохранять эти хохоряшки… Меньше памятников — у Аликова меньше работы, быстрее пойдут согласования». Геннадий Куцев упрекнул городские власти, что у них поджилки трясутся, и призвал к решительности. Инвесторам, сказал он, нужен режим наибольшего благоприятствования. Доверьте нам…
В качестве аргумента ректор привел ситуацию с бывшим домом НКВД, который уже больше года стоит «по вине общественности» в руинированном состоянии.
Но категорически не согласился с Иваном Журавлевым недавний шеф Центрального округа Николай Романов. Сказал: «Это же как в деревне-дом построил, а потом оформляй. Бульдозерная технология…». По его мнению, надо разработать правила застройки исторического центра.
«Отстрелялись по центру» строители и кое-кто из архитекторов. Гневно дышали областные гости — .председатель комитета по культуре Александр Шишкин («Вам все время хочется сломать!») и руководитель областной инспекции по охране памятников Анатолий Панфилов («Нельзя решать, исходя из практических интересов, — есть закон»).
Конечно, городу нужны не только и не столько инвестиции на реконструкцию исторической части, а скорее идеология, которая объединила бы всех, кто работает на этой не то строительной, не то законсервированной площадке, не то охраняемой, не то полузабытой. Нужна философия реконструкции. Необходимо разработать те правила, о которых грустил Николай Романов, и установить, что они не будут изменяться двадцать или пятьдесят лет. Потому что у каждого мэра свои взгляды, свои вкусы, свои чувства и своя способность сопереживать…
… Вежливый Степан Михайлович сказал собравшимся:
— Спасибо, что потратили время.
Так что нам делать с нашей историей? Нести дальше? Или уронить слезу над прошлым и жить настоящим?
Кстати, один из выступавших ярко и образно сравнил один из домов-памятников с… больной женщиной. Зачем, мол, на такой жениться и потом всю жизнь мучиться, работать на лекарства? А другой мягко и точно упрекнул его: когда человек женится, и женится по любви, — разве он думает так рационально, если, конечно, не считает женщину «рожальной машиной»?
Так чего же не хватает нам в отношении к нашему городу? Правильно, любви.
***
фото: