Существуют ли волки, рядящиеся в овечьи шкуры?
«Почему местные жители нам не верят? — вопрошает проректор ТГУ Владимир Соловьев, председатель инициативной группы по созданию ботанического сада в «Тюменском курьере» за 6 октября. — Ведь мы еще никого не обманули…»
Не верят, потому что в стране бардак, и это тоже делали ученые. Не верят, потому что за этим живописным участком парка Гагарина «сильные» люди «охотятся» с 1978 г. Не верят, потому что история общения сторонников ботсада с «народом» полна лукавства.
Лукавства, связанные с элитарным социальным положением сторонников ботсада. Их влияние на администрацию города, на депутатов, на средства массовой информации неизмеримо действеннее, чем «смешные потуги» народа. В разгар дискуссии о размещении ботсада, когда точка еще не была поставлена, вдруг 5 августа выходит распоряжение администрации города о передаче более 100 га парка университету. А ведь все ТОСы города высказались против размещения ботсада на территории зоны отдыха.
Лукавства, связанные с монополией на знания. Очень трудно спорить с оппонентами, которые в силу своего должностного положения имеют право ссылаться на авторитеты. «Природные охраняемые территории, каковыми являются ботсады…». Однако среди перечня охраняемых природных территорий есть заповедники, заказники, резерваты, памятники природы, но бот- садов нет.
Главная задача охраняемых природных территорий — сохранить все в естественном состоянии. Eсли же за какой-то территорией закрепляется статус ботсада, то эффект противоположный.
Руководители ботсада имеют право сами решать — оставить лес на каком-то участке или построить на этом месте оранжерею, сохранить песчаный берег как пляж или заложить там питомник, пускать ли нас, например, кататься на лыжах или заявить, что «почва сильно уплотнена», и закрыть территорию для активного отдыха. Ботанический сад будет жить и развиваться по законам ботсадов, главной целью которых являются не природоохранные мероприятия, а работа по созданию коллекций живых растений, что может полностью изменить облик парка.
Таким образом, если наш парк действительно уникальное явление (это, правда, следует еще доказать, т.к. в перечне перспективных памятников природы, составленном областным комитетом по охране окружающей среды, парк им. Гагарина не числится), то ему надо присвоить статус рекреационного памятника природы. В таком случае и людям там можно будет отдыхать, и весь природный комплекс действительно окажется под защитой природоохранного законодательства.
Лукавства «неточностей», которые приводят к формированию недоверия у людей. На сходе жителей 27 сентября В.С. Соловьев в присутствии почти 100 человек говорил, что место под ботсад выбрано именно потому, что оно сохранилось в лучшем состоянии, в другие места нужно больше денег вкладывать. А в статье «Тюменского курьера» от 6 октября читаем: «Парк по всем признакам деградирует», «Ни у городской администрации, ни у местных жителей нет средств, чтобы остановить гибельный процесс. Eсть средства у Тюменского госуниверситета». А есть ли эти средства на самом деле? Вокруг биофака хулиганы разобрали чугунный забор, который не восстановлен до сих пор. Eсть там и теплица, и оранжерея, нет средств их содержать.
Не соответствуют действительности и разговоры о выпасе скота в лесу. Скот люди пасут на прилегающей к парку территории, возможно ли всерьез говорить о вредном воздействии случайно забредшей скотинки? Подроста в парке нет, скорее всего, по причине низовых пожаров, которых, благодаря стараниям совета ТОС, в этом году удалось избежать. Но наиболее противоречив с наблюдениями жителей п. Мыс второй абзац вышеуказанной статьи: «Кормиться там, собственно, уже нечем, — считает В.Соловьев». Людьми это высказывание воспринимается как очень смешное, т.к. экспертиза по поводу грибов и ягод вполне по их части.
Удивило также в этой статье и сообщение о проекте ботанического сада. Он здесь совсем другой и слишком похож на тот, который на сходе предложили жители. Таким образом, преобразованный в результате дискуссии проект ботсада превратился постепенно в проект рекреационного леса и маленького ботанического сада. Нужен ли большой области маленький сад?!
На мой взгляд, большинству людей уже понятно, что спор ведется не о ботаническом саде, а о смене хозяина спорной территории, об инвестициях университета в благоустройство парка, за что город должен отдать университету часть «уникального парка» под строительство нескольких зданий и поменять статус парка на статус ботсада с вытекающими отсюда последствиями. Конечно, городской администрации не хочется упускать возможности облагораживания парка за чужой счет. Но она должна всерьез просчитать, какова будет плата за этот «бесплатный сыр».