Дед Мороз судится с «Кросно»
Накануне Нового года работники головного предприятия корпорации «Кросно» почти поверили в Деда Мороза. Директор распорядился выдать зарплату за несколько месяцев. Впрочем, как оказалось, Дед Мороз здесь ни при чем.
Приказ, по словам председателя областной ассоциации профсоюзных организаций промышленности Владимира Холодова, звучал так: «Погасить задолженность по зарплате до часу дня 28 декабря». На этот же день было назначено заседание суда, на котором рассматривался иск профсоюзной ассоциации к корпорации «Кросно» о смещении с должности руководителя корпорации Анатолия Петровского.
Иск обосновывается статьей 37 КЗоТа, которая гласит: «По требованию профсоюзного органа (не ниже районного) администрация обязана расторгнуть трудовой договор (контракт) с руководящим работником или сместить его с занимаемой должности, если он нарушает законодательство о труде, не выполняет обязательств по коллективному договору, проявляет бюрократизм, допускает волокиту». Звучит, может быть, и несколько старомодно. И в победу профсоюзов верится с трудом. Но КЗоТ пока действует…
Так или иначе, но на сегодняшний день счет 1:0 в пользу профсоюзов. Они уже выиграли процесс у «Кросно», правда, другой. Напомним, о чем идет речь. «Война» профсоюзов с руководством компании «Кросно» началась с двух заметок в газете «Позиция», учредителем которой является ассоциация профсоюзов. Одна называлась «Как ткачихи субсидируют своих хозяев», другая — «Протянем руку помощи». Смысл заметок в том, что руководители «Кросно» используют задержанную зарплату в обороте, что способствует их личному обогащению.
«Кросно» обратилось в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации корпорации и взыскании морального ущерба (оценивался в пять миллиардов рублей). На суде выступили свидетели — ткачихи. Они рассказали, как продали свои акции Анатолию Петровскому и его сыну практически за бесценок, потому что в результате задержек зарплаты им не на что было жить. Тем не менее 10 сентября 1997 года суд принял решение в пользу «Кросно»,обязав областную ассоциацию профсоюзных организаций работников промышленности и газету «Позиция» опубликовать опровержения, принести извинения и вы-
платить по 10 миллионов рублей.
Опровержения действительно публикуются, исполнительные листы оплачиваются. А профсоюзные деятели подают сначала апелляцию, потом жалобу, поднимаются от инстанции к инстанции, везде получая отказ. Наконец президиум высшего арбитражного суда в Москве выносит долгожданное решение: «В удовлетворении исковых требований в отношении Тюменской областной ассоциации профсоюзных организаций работников промышленности, а также о взыскании компенсации за моральный вред отказать. Производство по делу в отношении редакции газеты «Позиция» прекратить».
В постановлении суда отмечено, что спор был арбитражному суду неподведомственным (на это обстоятельство ответчики указывали еще на первом суде), что редакция «Позиции» не может быть ответчиком в арбитражном суде, так как не является юридическим лицом, что требования о компенсации морального вреда неправомерны, так как юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, указаны другие обстоятельства, которые не позволяют удовлетворить иск.
На заседании президиума присутствовал Владимир Холодов. Он рассказал, что ему были заданы два вопроса (хоть это и не предусмотрено регламентом). «Сначала спросили, начем основывались утверждения о том, что хозяева предприятия наживаются на труде рабочих. Я обрисовал ситуацию, рассказал о притворных банкротствах. Судьи оживились — видимо, для них это тема знакомая. На второй вопрос — куда тратятся деньги предприятия — я ответил, что не знаю. Только обратил внимание судей на то, что 80 процентов продукции предприятия идет на экспорт».
Кстати, Владимир Холодов попал на заседание президиума суда, в общем-то, случайно. Как раз в это время он находился на сессии в академии труда и социальных отношений. Профсоюзные лидеры учатся.
Возможно, приобретенные знания помогут им на суде, который только предстоит. Иск о смещении Анатолия Петровского судом Центрального округа дважды не принимался. Наконец-то в июле по постановлению президиума областного суда его рассмотрение назначено на 14 декабря (выходной день), апотомна28 декабря. Но 28 декабря судья заболел, и заседание перенесено на 11 ‘марта.
Это, в общем-то, к лучшему. Зарплату-то уже выплатили. А к 11 марта могут накопиться новые долги.