ГИБДД советует
Нередко после столкновения машин водители решают вопросы о возмещении ущерба полюбовно, без участия ГИБДД. Закончиться такая шоферская любовь может по-разному.
5 августа прошлого года на одном из перекрестков Тюмени столкнулись «жигули» пятой и шестой моделей. Вызывать автоинспекторов не стали, хотя помялись довольно серьезно. Выяснили, кто из них нарушил правила. Один из участников написал расписку: «Я, Ф.И.О., считаю себя виновным и обязуюсь восстановить машину ВАЗ …… Дата. Подпись. И вручил оппоненту.
О том, что было спустя полтора месяца, история умалчивает. 25 сентября автор расписки подал заявление в ГИБДД для разбора аварии. «Потерпевший» оказался в роли «виновного». В свое оправдание он предъявил документ с подписью обвинителя. Разбор «полетов» ничего не дал из-за противоречивых показаний участников столкновения, ввиду давности событий и отсутствия очевидцев. Доверчивый водитель остался ни с чем.
По словам Зинаиды Сысоевой, заместителя начальника межрайонного следственно-оперативного отдела по расследованию ДТП, расписка не является прямым доказательством виновности. При разборе в ГИБДД автор обычно заявляет, что его вынудили ее написать.
Eсли же водители предпочтут разбираться самостоятельно (при условии, что пострадавших нет), нужно полностью следовать пункту 2.6. «Правил дорожного движения», а не надеяться на честное слово водителя.
Аналогичные ситуации происходят и с другими участниками движения — пешеходами.
Бывает так, что водитель сбивает человека, потом везет его в больницу и по дороге обещает по-крупному возместить нанесенный здоровью урон, только бы не обращался «куда следует», чтобы не было лишних проблем. По совету водителя в больнице сбитый пешеход говорит, что он упал …
Под влиянием нескончаемых обещаний либо от болевого шока пострадавший забывает даже спросить фамилию водителя и посмотреть на номер машины. И ждет компенсации, как у моря погоды. Доверять нужно, но не настолько же.