По собственному побуждению
Радует набором высоты тюменский журнал «Лукич» (литературные университеты, краеведение, искусство). Журнал вполне определенно заявляет, что ему близки люди с высоким уровнем познавательной активности и он хотел бы удовлетворить их интересы, стать зеркалом исторического и культурного процесса в рамках области.
90-е годы поставили перед нами немало вопросов. Например, отчего так мала востребованность издаваемой и переиздаваемой литературы о крае? Почему в зачаточном состоянии находится литературная критика? Ведь даже на такой масштабный издательский проект, как «Невидимые времена», ответной реакции прессы мы почти не видим. Или: почему есть краеведы, но нет краеведения как исследовательской линии?
Возможно, редакция журнала ищет ответы на те же вопросы, обращаясь к биографиям, трудам, опыту деятелей прошлого? Во всяком случае, воспроизводя старые, ныне мало кому известные тексты, осмысливая и комментируя их, она помогает читателям находить ответы и служит делу наведения жизненно важного моста между прошлым и будущим.
Отдел «Краеведение», который ведет С.Г. Пархимович, представляет нам в третьем номере таких замечательных людей, как С.К. Патканов, К.Д. Носилов, С.И. Гуляев. Особо ценно при этом, что авторы-современники дополняют тексты основательными статьями. Такова, например, статья С. Турова «Сибирский энциклопедист», продолжающая тему самой объемистой публикации номера — очерка И. Словцова «Степан Иванович Гуляев».
Номер открыт очерком главного редактора журнала Ю. Мандрики «С.К. Патканов. Остяцкая молитва». В нем, пожалуй, впервые в сибирской литературе дана подробная биография этого замечательного исследователя. Очерк дополнен библиографическим списком «Главнейшие труды С.К. Патканова». Интересно, что наряду со стремлением к полноте и точности повествования в тексте запечатлелась и авторская увлеченность поиском, и она помогает почувствовать внутренний мир героя — человека XIX столетия.
Eще более эмоциональна его же статья «Будут ли праздновать 60-летие Шишкина?», написанная на злобу дня, которую Ю. Мандрика увидел, на первый взгляд, неожиданно, при сопоставлении двух краеведческих календарей, выпущенных областной научной и Ханты-Мансийской окружной библиотеками. Календари обнаружили существенно различные подходы в оценке роли местных деятелей-современников. Тема впервые поднимается в областной печати; мысли автора интересны, и, высказывая их, он пристрастен — сердит, язвителен, скептичен и насмешлив. Но ведь спор идет не о частностях, а о принципе. Во всяком случае, такая «колючесть» выглядит вполне органичной для журнала.
А еще в номере — увлекательный очерк Р. Гольдберга, содержательная статья E. Коноваловой «История тюменской книги», небольшая работа В. Копылова «Въездные, или парадные, ворота старой Тюмени» — классически емкое и ясное краеведческое исследование.
Оглядывая весь номер целиком и в связи с предыдущими, обнаруживаешь, что журнал успел «повзрослеть», определил свой путь, вовлек в сферу своего притяжения лучшие краеведческие силы Тюмени.
Чем объяснить удачное начало? Рискну предположить: свобода «Лукича» — это не свобода полити- канствования в заранее заданных параметрах, а естественная свобода частного издания, ведущего дело на свой страх и риск в меру собственной самостоятельности — не только духовной и гражданской, но и имущественной.
В.К. Белобородов, редактор газеты «Краевед» (г. Ханты-Мансийск)