«За кремлевской стеной маньяков нет»
На встречу с журналистами «Тюменского курьера» Геннадий Райков прибыл в сопровождении Виктора Строгальщикова в качестве консультанта по связям с прессой. Строгальщиков на протяжении разговора корректировал речь Райкова, «вычеркивая» нелитературные слова и выражения типа «чесать репу», «ящик» (в смысле телевизор) и тому подобные.
— Много лет идут реформы, но по-прежнему ситуацию в стране определяет не экономика, а политика. На экономику средств не хватает, а на политику есть всегда?
— Я отвечу, может быть, оригинально. Тот, кто при советской власти пил коньяк и закусывал красной икрой, тот и сегодня пьет коньяк и закусывает красной икрой. (Реплика главного редактора: «Сегодня уже черной». — Авт.) А тот, кто пил водку и закусывал огурчиком, тот уже не пьет — денег нет.
Наше государство, к сожалению, полукриминальное. Различные блоки открыто разворовывают бюджетные деньги. Разворовывают с размахом, миллиардами. Возьмем вице-премьера Аксененко: я передал в прокуратуру документы о том, как20процентов оборота МПС ушло на сторону. В фирмы родственников. Через такие кланы уходят государственные деньги.
Другая сторона вопроса — экономическая. Мы свое производство просто остановили. Откуда же брать деньги? Поэтому сейчас большие деньги можно заработать только на разных финансово-спекулятивных операциях. То ГКО придумают, то еще что- нибудь.
— Говорят, власть порядочных людей отторгает…
— Многие порядочные люди в это правительство не идут. Какой смысл? Меня в свое время сватали в правительство Примакова «антимонопольным» министром. Я говорю: Eвгений Макси- мыч, вы не продержитесь долго, нет смысла работать по-настоящему. В правительство не идут, потому что не верят главному руководителю страны. Сегодня система такая. Приходит молодой парень, который согласен какое-то время работать в правительстве. Через полгода он сделал, что ему нужно, и ушел.
Президентская власть не ограничена. Президент может поломать все, что захочет, в зависимости оттого, с каким настроением проснулся. Eсли бы правительство формировалось думским большинством, парламент и правительство работали бы в связке. А сегодня парламент никакой ответственности не несет. Идет борьба, которая мешает нормальным людям приходить к власти. И ситуация не изменится до июня следующего года.
— А если вспомнить Францию до де Голля. Ограничив власть президента, не поменяем ли мы шило на свайку?
— Нужны разумные пропорции. К примеру, назначение премьер- министра. Дума дает согласие назначить того-то. А потом его снимают без нашего согласия. Нужен защитный механизм от подобного произвола, перераспределение полномочий в Конституции.
— Много вопросов вызывает новый избирательный закон.
— В большинстве законопроектов, которые представляют на рассмотрение Думы, заложено множество мин. Надо смотреть текст, как рентгеном. Но уж как мы ни разбирались с налогом с продаж, с НДС, нас все равно надули. Сейчас депутаты глядят на избирательный закон и недоумевают — зачем приняли?
Или вот два года назад приняли дурацкие поправки к закону о ГАИ. Депутатам предложили привести старые штрафы — 2-5 рублей — в соответствие с реальностью. Проголосовали. А потом оказалось, что за непристегнутый ремень — штраф 200 тысяч. Крик, водители на дыбы, пришлось закон отменять.
Когда идет обсуждение, вынести или нет Ленинаиз Мавзолея, к микрофону не пробьешься. А когда вопрос сугубо экономический — выступающих нет. Тут не помитингуешь, надо иметь опыт, знания. Все это говорит о низком качестве подготовки законов и о низкой культуре парламентариев.
— Мы слышим от депутата такие вещи о законодательной работе Думы. Как после этого идти голосовать?
— Eсли кто из вас скажет, что он безошибочен, это будет неправда. Ошибается каждый. Трудно просчитать все последствия принятого решения. Ну как можно просчитать, что президент, который предложил НДС в размере 15 процентов, сам же торпедирует этот закон?
Надо посмотреть, сколько плюсов и минусов в работе Думы. Считаю, плюсов больше. Дума полностью ввела Гражданский кодекс, приняла новый Уголовный кодекс, заканчивает работу над Земельным кодексом. Это основные блоки, регулирующие жизнь людей. Возьмите бюджет 1999 года. Несмотря на все оговорки, он оказался приближенным к выполнению. Что позволило ликвидировать задолженность по пенсиям, начать помаленьку повышать пенсии.
— А закон о довольствии и благах для депутатов — это плюс или минус?
— Этот закон относится к плюсам. Eсли вы внимательно прочитаете закон о статусе депутата, благ вы там не найдете. А если депутат будет ходить в фуфайке и в кирзовых сапогах, простые люди будут ходить босиком. Не надо исповедовать психологию бича. Все должны получать нормальную зарплату, и депутат в том числе.
Другое дело — неприкосновенность. Eсли депутат превысил скорость, его не оштрафуют. Это почему? Депутата надо защищать от политического произвола, поскольку депутат должен быть свободен в своих решениях.
— Как относятся в Думе к Путину? Ваше отношение?
— Дума поддерживает Путина почти во всех начинаниях. Первейшая его задача — уничтожить терроризм.
Я знаю Путина с 13 января 1992 года, когда по случаю возглавлял делегацию Тюмейской области на переговорах с Петербургом. Связи с тех пор не теряю, отношения нормальные. Другое дело, что он несамостоятелен в некоторых вопросах. Путину дали карт-бланш по Чечне, а в других вещах не дают. Я слышал, что он недоволен рядом министров. Но эти министры представляют клановые группировки, и их нельзя снять.
— Говорят, что взрывы в Москве организовали не чеченцы, а люди Кремля.
— Eсли за кремлевской стеной сидитхотя бы один маньяк, то это правда. Но мы знаем — маньяков там нет.
— Кому симпатизируете из ведущих политиков?
— Я ровно ко всем отношусь, они же из одной обоймы, которая много раз прокатана. Я надеюсь, что к президентским выборам появятся новые люди. Eсли раскрутится Путин, я за него проголосую. За Степашина — нет. Будем говорить откровенно: уровень интеллекта выше, конечно, у Путина. Степашин более прямолинеен и менее опытен.
…Стоит ли говорить, что вопросов у журналистов было намного больше, чем удалось задать. Но Райков торопился на новую встречу.