65 тысяч за деловую репутацию
Вчера в редакции «Курьера» прошла пресс-конференция.
Перед журналистами выступил московский адвокат Сергей Мирзоев.
Он защищал интересы заместителя губернатора Людмилы Волковой, которая подала в суд на газету «Тюменская правда». По мнению Людмилы Волковой, «Тюменская правда» и журналист Виталий Снисаренко своими публикациями нанесли урон ее чести, достоинству и деловой репутации.
Суд обязал газету уплатить 50 тысяч рублей в качестве компенсации, журналиста «ТП» Виталия Снисаренко — 15 тысяч.
А теперь предоставим слово адвокату.
‘ — Людмила Волкова обратилась ко мне в сентябре. Выяснилось, что в августе «Тюменская правда» опубликовала статью своего обозревателя г-на Снисаренко, в которой, по мнению Людмилы Дмитриевны, опорочила ее имя, распространила сведения, несоответствующие действительности, то есть ложь.
Я прочитал статью, ознакомился с фактами и убедился, что несоответствие фактов в действительности имеет место. Людмила Дмитриевна долго раздумывала, стоит ли ей обращаться в суд. Трудно ли доказать правду, не принесет ли разбирательство дополнительную известность г-ну Снисаренко?
В итоге исковое заявление было подано в суд Центрального округа Тюмени. После того как в редакции узнали об этом, «Тюменская правда» дважды «выстрелила» статьями, в которых всячески подчеркивала правомерность своих обвинений в адрес Волковой. Наверное, это был ход, направленный на создание неблагоприятного для Волковой общественного мнения.
25 октября было оглашено решение суда. Нечасто бывает, чтобы заседание по гражданскому делу продолжалось около семи часов. Я ожидал увидеть на противоположной стороне команду профессионалов, которые представят документы, неизвестные Волковой и общественности и позволяющие подтвердить положения статьи Снисаренко. Но ни одного такого доказательства не было предъявлено. На мой взгляд, к процессу газета абсолютно не готовилась. Прения ограничивались очень непрофессиональными аргументами. Видимо, этим и объясняется рекордно большой срок рассмотрения дела.
В ходе заседания вскрылась сенсация. Свидетель, которого вызвали мы, заявил, что г-н Снисаренко писал эту статью не просто так. А потому что некие заказчики обещали отблагодарить, привезя на дачный участок Снисаренко 1,5 тысячи кирпичей. Свидетель Соболев был допрошен судом под присягой. Можно оспаривать решение суда, но теперь самостоятельное значение этих показаний уже никто не сможет отрицать. Свидетель Шишов подтвердил, что манипуляции с кирпичом были произведены, и произнес слова: «Заказная статья».
Я хочу обратить внимание на позицию главного редактора газеты. После того как свидетели дали показания, даже тогда г-жа Вохмина не сочла необходимым дистанцироваться от этой истории.
Почему суд решил взыскать с газеты и г-на Снисаренко значительные суммы? Eсли человек занимает заметную должность, то требования к его репутации заведомо высоки. Должность Волковой предполагает, что она очень ответственный человек с незапятнанной репутацией, что она придерживается государственных интересов, решая какие-то проблемы.
Журналисты приняли к сведению сообщение Сергея Мирзоева и стали задавать вопросы.
— Откуда взялись указанные свидетели и насколько им можно верить?
— Свидетеля Соболева нашел я. Eму можно верить ровно настолько, насколько можно верить любому человеку, которого вызвали в суд и под присягой спросили о вещах, которые ему известны.
— Адвокат приехал из Москвы и сразу нашел столь серьезных свидетелей. Выглядит сомнительно…
— Чтобы напороться, скажем так, на этих свидетелей, не нужно было предпринимать особых усилий. Нужно было задать несколько вопросов людям, которые причастны к данной истории. А затем спросить: готовы ли они выступить в суде?
— В публикации Снисаренко задеты судьи. Не кажется ли вам, что корпоративные интересы судей могли повлиять на вердикт?
— На самом деле корпорация судей никак не была задета в статье. А вообще среди всех допущений почему не допустить, что суд руководствуется законом?
— Вы упомянули коллизию с Вохминой. С точки зрения закона она должна была дистанцироваться от журналиста, как вы сказали, а с точки зрения неписаного журналистского кодекса редактор может убить журналиста, но не имеет права его «сдать».
— Профессии, которые позволяют закрывать глаза на то, что человек совершил правонарушение, перечислены: это врач, пожарный, адвокат или юрист…
У нас что, впереди информационная война? Нам нужно положить на алтарь чью-то деловую репутацию, чье-то достоинство, чтобы защитить человека, нарушившего правила профессиональной деятельности, этики? Это очень большая и общая проблема — до какого момента редакция должна защищать журналиста, который явно нарушил закон? На мой взгляд, редактор может познакомить журналиста с адвокатом, помогать ему защищаться, если это требуется. И все.
— Ваше личное отношение к заказным публикациям? Как оцениваете положение в столичных СМИ?
— Отношение диалектичное. Пока нет доказательств, я ничего не могу говорить. Бывают такие заказы, когда журналист ни копейки, ни кирпичика не получает. Он понимает, что если этого не сделает, то, может быть, у него в душе что-то останется. Он говорит: «Я выполнил социальный заказ». Другое дело, когда журналист, нанятый общественностью вскрывать и критиковать огрехи власти, сделал вид, что грех есть, только потому, что получил за это деньги.
Но я прекрасно понимаю зависимый характер СМИ, понимаю, что декларированные свободы несравнимы с ответственностью, которая возложена на СМИ. Я знаю, насколько труден хлеб журналиста. Но нужно помнить о том, что я говорил, — о соответствии фактов действительности.
А в Москве произошло самое неприятное — заказная статья стала нормой жизни. Не заказная статья — яркое событие, которое можно обсуждать.
— Насколько трудны для адвоката дела, подобные делу «Волкова против Снисаренко»?
— Правду очень трудно защитить. Нормальный человек не обкладывается документами, которые можно использовать через год-два в качестве доказательств. В этом смысле правда — голая, бумажки к ней не приклеиваются.
…Напомним, что приговор по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации Людмилы Волковой еще не вступил в законную силу. Известно, что представители «Тюменской правды» намерены подать кассационную жалобу.
***
фото: